JuridischForum.be

Ik heb een kennis die in een hoeve woont waarbij haar zus als eigenaar in het zijgedeelte van de hoeve woont. M'n kennis is dus naakte eigenaar van het middengedeelte van de hoeve en haar moeder is vruchtgebruiker (woonde bij m'n kennis, maar verblijft intussen in een rusthuis). Sinds dit feit is de ruzie tussen m'n kennis en haar zus geëscaleerd. Nu is het zo dat als m'n kennis van huis is, haar zus er gebruik van maakt om haar eigendom te betreden (en er al eens iets van de inboedel verdwijnt) en zou hier recht toe hebben, aangezien moeder het vruchtgebruik heeft. De vraag is dus of dit klopt en zo ja, wat m'n kennis zou kunnen ondernemen om zich veilig te stellen t.o.v. haar zus. O.w.v. dit vruchtgebruik zou m'n kennis bvb. ook geen andere sloten op haar deuren mogen plaatsen?

Een vruchtgebruiker is niet anders dan een gewone bewoner of huurder. Het geeft de naakte eigenaar geen recht de woning te betreden die hij in vruchtgebruik heeft gegeven.
Indien de vruchtgebruiker afwezig is, mogen geen andere personen de woning betreden, tenzij mist toestemming van de bewoner. Indien dus zus er niet is gedomicilieerd of geen toestemming heeft, heeft ze er niets verloren.
Sloten kunnen alleen veranderd worden mist toestemming van de bewoner-vruchtgebruiker.

Alleen de bewoner mag de woning betreden en kan weigeren dat iemand anders binnenkomt tijdens zijn afwezigheid. Die zuster heeft geen enkele machtiging om die woçnign te betreden. Zelfs moeder , als zij in het rusthuis gedomicilieerd is, is dan wel vruchtgebruiker maar geen bewoner. Die heeft dus ook geen machtiging om, zonder goedkeuring van de bewoner, de woning te betreden.