Zelfstandig helper op een riziv uitkering ?

[ub4b]

Situatie:

Vrouw is loontrekkend, man leeft op uitkering riziv vanwege psychiatrisch verleden en was ooit zelf in loondienst.

Vrouw heeft zelfstandig bijberoep gevestigd, en man oefent in haar naam het bijberoep uit.
Op die manier profiteert hij van het sociaal vangnet van zijn riziv uitkering, en hoeft hij zich niet te vestigen als echte zelfstandige.

Dus hij betaalt niet de sociale bijdrages van een echte zelfstandige en zo wordt het wel heel goedkoop om een concurrerend beroep uit te oefen tegenover een echte zelfstandige (geen sociale bijdrages + gratis profiteren van de ziektekas).

Er zijn bewijzen genoeg te vinden dat hij de zaak runt ipv zijn vrouw, maar hij schermt met de uitspraak dat zijn controle-arts hem de toestemming gegeven heeft zijn vrouw te helpen. Nochtans is de bijberoep naam van de zaak van zijn vrouw, letterlijk de voornaam van de man, met een achtervoegsel.

Kan dit zomaar ? Ik vernam via via dat het riziv zijn fulltime zaak heeft uitgespit, maar ze niks konden vinden.

Hoe komt deze kerel daar zomaar mee weg ? Is het in België toegelaten om in iemands anders naam (in naam van je echtgenoot) dan handel te drijven ? Of is dit de zoveelste grijze zone waar bepaalde individuen schaamteloos van profiteren ?

[Redrum]

Hij kan geen zelfstandig helper zijn, maar valt onder het statuut van meewerkend echtgenoot.

De voorwaarden:
1. u moet uw partner effectief helpen (regelmatig of minstens 90 dagen per jaar)
2. u mag geen eigen inkomen hebben uit een andere beroepsactiviteit, noch een vervangingsinkomen dat recht geeft op een volwaardige dekking in de sociale zekerheid

Het is een misverstand van uwentwege dat er geen sociale bijdrages worden betaald: de echtgenote betaald die volledig volgens het inkomen van de zaak, net zoals een andere zelfstandige. En hij moet een bijdrage betalen voor zijn statuut van meewerkend echtgenoot. Die regeling is niet anders dan bij eender welke ander meewerkende echtgenoot/echtgenote van een zelfstandige.

De vraag is hier enkel of het opportuun is dat iemand die een uitkering wegens arbeidsongeschiktheid krijgt, voltijds zou mogen meewerken in de zaak van de echtgenote.

[ub4b]

De vraag die daarbij opkomt: de vrouw gaat overdag werken, maar hij runt wel in haar naam de zaak terwijl zijn gaat werken in haar dagjob.

Een bijberoep mag je normaal pas na de normale activiteit uitoefenen, dus geldt dat ook voor de meewerkende echtgenoot ?

Want de meemwerkende echtgenoot die dezelfde voornaam heeft als de zaak van zijn vrouw met een achtervoegsel, doet dit wel als fulltime activiteit ipv zich te vestigen als een echte zelfstandige.

[Redrum]

De vraag die daarbij opkomt: de vrouw gaat overdag werken, maar hij runt wel in haar naam de zaak terwijl zijn gaat werken in haar dagjob.

Een bijberoep mag je normaal pas na de normale activiteit uitoefenen, dus geldt dat ook voor de meewerkende echtgenoot ?

Want de meemwerkende echtgenoot die dezelfde voornaam heeft als de zaak van zijn vrouw met een achtervoegsel, doet dit wel als fulltime activiteit ipv zich te vestigen als een echte zelfstandige.

Dat maakt eigenlijk niet uit: er is een zelfstandige onderneming met ondernemingsnummer, en die moet sociale bijdragen en belastingen bedragen. Dat hij daarbinnen actief is als meewerkend echtgenoot vermindert die bedragen heus niet. Er is op zich geen regel die zegt wanneer je een bijberoep moet uitoefenen. Er is evenmin een regel die je verbiedt om je zaak te noemen naar je echtgenoot.

Het is een wat vreemde constructie, maar illegaal is ze niet, tenzij hij een vervangingsinkomen heeft dat recht geeft op een volwaardige dekking in de sociale zekerheid.

[Jonathan LS]

Een bijberoep mag je normaal pas na de normale activiteit uitoefenen ....

Waar haalt U dat ? Als mijn hoofdberoep is bewaker te zijn in een parkeergarage, en ik ben vertaler in bijberoep, dan mag ik (tenzij mijn arbeidscontract dat zou verbieden) perfect in mijn hokje een tekst zitten te vertalen, dus mijn bijberoep uitoefenen tijdens mijn hoofdberoep.

[ub4b]

Het is een wat vreemde constructie, maar illegaal is ze niet, tenzij hij een vervangingsinkomen heeft dat recht geeft op een volwaardige dekking in de sociale zekerheid.

Als je Riziv uitkering geniet (hij is zogezegd psychiatrisch ziek, kan de controle-arts goed overtuigen), is dit dan een vervanginkomen dan recht geeft op een volwaardige dekking in de sociale zekerheid ?

[ub4b]

Het is een wat vreemde constructie, maar illegaal is ze niet, tenzij hij een vervangingsinkomen heeft dat recht geeft op een volwaardige dekking in de sociale zekerheid.

Hier wringt het schoentje, want als hij een riziv uitkering geniet, heeft hij een vervanginkomen dat hem volwaardige dekking in de sociale zekerheid geeft.
En dat is dus volgens onze bronnen duidelijk het geval.

Deze kerel blijft maar verder gaan met zijn vreemde constructie en niemand kan hem blijkbaar tegenhouden.

Importeurs en fabrikanten trekken zich niks aan van deze profiteur, want die denken ook enkel aan hun eigen centjes en niet aan de bescherming van de andere winkels die dezelfde merken doen als deze profiteur. Ook op de welbekende nieuwssites blijft hij gewoon berichten plaatsen over events die hij in naam van zijn vrouw voert (maar hij doet zelf zo goed als alles) en geen enkele hi-fi journalist die zich daarover vragen stelt. Ze kijken oogluikend toe, want ze weten dat deze persoon hen geld kan opleveren gezien er potentieel is dat deze profiteur reclame maakt via deze nieuwskanalen.

Ik ben zelfs recent een merk kwijtgeraakt toen ik daar bij een fabrikant een stevige opmerking over maakte. Deze fabrikant weigert ondertussen zelfs defecte toestellen onder garantie te herstellen (zogezegd geen tijd) en zaken die al meer dan een jaar slepen.

Gelukkig hebben we een beter vervangmerk gevonden, maar wat deze kerel uithaalt en hoe hij oneerlijke concurrentie voert is voor veel winkel een doorn in het oog. En niemand slaagt er blijkbaar in om hen te stoppen.

Moet er eerst een rechtzaak komen voor de sociale zekerheid in gang schiet en zijn uitkering schorst wegens misbruik ?

[denlowie]

Klacht indienen bij de sociale inspectie en zo nodig steeds herhalen.

Dit is ook geen alleenstaand geval ik denk dat er zo zeer veel zijn die van twee wallekens eet, ook een fout van de overheid die de bijberoepers die per jaar officieel 1000 a 2000 € ontvangen niet de zelfde verplichtingen hebben als een ander zelfstandige, en ook deze groep en andere bijberoepers geen aftrekken latten doen.

[ub4b]

Ik heb een korte mail naar het riziv gestuurd om na te gaan welke dienst bevoegd is klachten te behandelen.

http://www.riziv.be/nl/contacts/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[ub4b]

Er is ondertussen een juridische procedure opgestart door een sociale instantie.

Maar deze kerel doet gewoon lekker verder, sterker nog, hij is nog harder met mij de concurrentie aangegaan, door net dezelfde merken te gaan doen als wij, en op dezelfde plaatsen reclameruimte op te kopen. Op een bepaald moment heeft hij zeflfs al wenend naar mij gebeld ...

Strafste is dat hij bij een vaktijdschrift winkel van het jaar is geworden, blijkbaar interesseert de pers zich totaal niet hoe de vork werkelijk aan de steel zit.
Ook importeurs blijven het toelaten, met als drogreden: we wachten wel af op de uitkomst van die zaak. Ze denken vooral aan hun eigen omzet om de jaarcijfers naar hun fabrikanten goed te maken, ipv de markt te beschermen tegen zulke bottom-feeders.

Is er enige manier om meer te weten te komen over de status van die zaak ? Ik beschik over een dossiernr die aan die zaak hangt.