Er is een zaak die werkt voor particulieren en professionelen.
Eén van de 'professionelen' die aankoopt, is iemand de handel in bijberoep doet.
Op een bepaald moment beweert die dat hij van zijn werkgever geen bijberoep meer mag uitoefenen, hoewel het om 2 totaal verschillende activiteiten ging.
De persoon die toen zaakvoerder was, gaat akkoord om verder te werken zonder facturen.
Hoe dit toen boekhoudkundig verwerkt werd, is niet gekend. We spreken dan ook over een tijd waarin het allemaal nog niet zo nauw stak.
De zaakvoerder sterft, en aan de erfgenamen die de zaak verder zetten wordt door de 'professioneel' gevraagd om toch zeker 'de samenwerking verder te zetten'.
De erfgenamen gaan in de verwarring van het moment (zaakvoerder is heel plots overleden) akkoord, maar wensen correct te werken en boeken de verkopen aan de 'professioneel' dus in als verkopen aan particulieren met een korting.
Tot de (nieuwe) boekhouder daar een opmerking over maakt (zoveel korting, dat kan toch niet ?)...
Of hij wel beseft hoeveel hij daar aan toe steekt (portkosten, BTW op de verkoop,...) ?
De zaakvoerder stelt een nieuwe regeling voor aan de 'professioneel' : aankopen als particulier met korting, maar een aanzienlijk kleinere korting.
De reactie van de 'professioneel' is beneden alle peil en hij begint de zaakvoerder langs alle kanten te dwarsbomen.
Wat zijn de gevolgen voor de zaakvoerder als hij die 'professioneel' aangeeft voor fiscale fraude ? Tenslotte heeft hij jaren een handeltje gedreven in het zwart. Zaakvoerder zelf verwerkte alles correct, maar weet dus niet hoe het er vroeger aan toe ging. Veel minder correct waarschijnlijk...
Komt er dan een controle bij de zaakvoerder ook en hoever wordt er in het verleden teruggegaan ?
-
witchqueen
Topic Starter - Berichten: 183
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bij vermoeden van fraude kan er altijd opgetreden worden door de administratie . Of die dit de moeite waard achten zal moeten blijken .
Uit uw verhaal blijkt ook totaal geen bewijs van fraude .
* Een zaak die werkt voor particulieren en professionelen moet geen factuur opstellen voor een particulier ( tenzij in sommige sectoren ) , maar boekt dit als particuliere verkoop.
*Een particulier kan net zo goed een korting ontvangen . Dat kan perfect boekhoudkundig verwerkt worden .( stak niet zo nauw is hier niet aan de orde ) .
*Ofwel is de nieuwe boekhouder wat onervaren , ofwel zijn deze kortingen exuberant hoog , wat weinig waarschijnlijk was .
* Op producten die verkocht worden met een korting zal nog altijd een winstmarge opzitten ( geen enkele zaakvoerder zal iets verkopen aan een lagere prijs , dan wat hij er zelf voor betaald heeft ).
*De "aankoper " heeft natuurlijk het recht om niet meer bij deze zaak te kopen . Dat is niet beneden alle peil .
*Als de "aankoper " een handeltje gedreven heeft in het zwart , zal eerst moeten aangetoond worden , en dat is niet aan de verkoper om dit te doen .
* De particulier "aankoper " mag kopen zoveel hij wil . Dat is niet verboden .
* Belastingdiensten gaan niet zo gemakkelijk een particulier gaan contoleren ( vanwege de voorgaande reden ) ; maar zullen eerder geneigd zijn om het kwestieuze bedrijf eens aan een controle te onderwerpen.
Uit uw verhaal blijkt ook totaal geen bewijs van fraude .
* Een zaak die werkt voor particulieren en professionelen moet geen factuur opstellen voor een particulier ( tenzij in sommige sectoren ) , maar boekt dit als particuliere verkoop.
*Een particulier kan net zo goed een korting ontvangen . Dat kan perfect boekhoudkundig verwerkt worden .( stak niet zo nauw is hier niet aan de orde ) .
*Ofwel is de nieuwe boekhouder wat onervaren , ofwel zijn deze kortingen exuberant hoog , wat weinig waarschijnlijk was .
* Op producten die verkocht worden met een korting zal nog altijd een winstmarge opzitten ( geen enkele zaakvoerder zal iets verkopen aan een lagere prijs , dan wat hij er zelf voor betaald heeft ).
*De "aankoper " heeft natuurlijk het recht om niet meer bij deze zaak te kopen . Dat is niet beneden alle peil .
*Als de "aankoper " een handeltje gedreven heeft in het zwart , zal eerst moeten aangetoond worden , en dat is niet aan de verkoper om dit te doen .
* De particulier "aankoper " mag kopen zoveel hij wil . Dat is niet verboden .
* Belastingdiensten gaan niet zo gemakkelijk een particulier gaan contoleren ( vanwege de voorgaande reden ) ; maar zullen eerder geneigd zijn om het kwestieuze bedrijf eens aan een controle te onderwerpen.
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
witchqueen
Topic Starter - Berichten: 183
Hij kocht aan aan -50%, wat in deze branche aankoopprijs is.
Boek de verkoopprijs als aankoopprijs en trek daar de btw op die verkoop van af en verkoper steekt er aan toe (zonder het nog over portkosten te hebben). Met factuur betaalt de aankoper de btw bij aan de verkoper en kunnen ook portkosten doorgerekend worden.
Het 'beneden alle peil' is niet het feit dat hij niet meer aankoopt, zaakvoerder is blij dat hij die kwijt is. Wel het feit dat hij de zaakvoeder op een andere manier pest.
En als iemand een btw-nr heeft met inkomsten, en ineens zijn er geen inkomsten meer terwijl het btw-nr wel nog actief staat...
De fiscus stelt zich daar precies ook geen vragen over...
Ik zet mijn zaak stop, maar ik houd mijn btw-nr, dat kan blijkbaar ?
Boek de verkoopprijs als aankoopprijs en trek daar de btw op die verkoop van af en verkoper steekt er aan toe (zonder het nog over portkosten te hebben). Met factuur betaalt de aankoper de btw bij aan de verkoper en kunnen ook portkosten doorgerekend worden.
Het 'beneden alle peil' is niet het feit dat hij niet meer aankoopt, zaakvoerder is blij dat hij die kwijt is. Wel het feit dat hij de zaakvoeder op een andere manier pest.
En als iemand een btw-nr heeft met inkomsten, en ineens zijn er geen inkomsten meer terwijl het btw-nr wel nog actief staat...
De fiscus stelt zich daar precies ook geen vragen over...
Ik zet mijn zaak stop, maar ik houd mijn btw-nr, dat kan blijkbaar ?
U BTWnr dit heb je voor het leven, maar als je stopt moet je binnen de 15 dagen een stopzetting doen van u handels activiteiten, dus BTW word stopgezet en dit word gedaan in het ondernemingsloket, wanneer je 10 jaar later terug handel drijft krijg je de zelfde BTW nummer terug.
Ik zet mijn zaak stop, maar ik houd mijn btw-nr, dat kan blijkbaar ?
Als de verkoper dit geboekt heeft als particulier is er geen vuiltje aan de lucht, hij mag toch goederen kopen voor vrienden en Collega's, en wat hij er ook mee doet al gooit hij het in het vuur, ook is het niet strafbaar om veel aan te kopen.
Hij betaalt zowiezo toch altijd de BTW en word niet afgetrokken.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
witchqueen
Topic Starter - Berichten: 183
Misschien moet ik iets concreter zijn betreffende de zaak.
Er worden herstellingen gedaan en nieuwe dingen gemaakt - er is een prijs voor de pro's en een voor particulieren - 1e prijs is de helft van de 2e ; de pro's kiezen hun winstmarge zelf.
Voor de particulieren worden er ook zaken aangeboden die elders worden aangekocht. VKP = 2xAKP
Andere pro's kopen uiteraard ook nog zaken elders waarbij de VKP = 2xAKP (vaste prijzen voor de consument op folders, uitgegeven door dat 'elders')
Maar : deze pro ging niet zelf elders ; hij hield geen stock. Hij kwam wat folders halen bij de zaakvoerder en pas als er iemand iets bij hem bestelde uit de folder, gaf hij het door aan de zaakvoerder. Geen risico dus voor hem. En alle werk en kosten voor de zaakvoerder...
Ophalen deed hij met de bedrijfswagen van de firma waar hij voor werkte, dus zelfs dat kostte niks.
En zelfs de stukken gemaakt in de zaak zelf kreeg hij naar het schijnt vroeger van de eerste zaakvoerder gewoon op zicht. Niet verkocht na een tijdje, hij gaf ze gewoon terug. Wat uiteraard niet de gebruikelijke gang van zaken is. Maar de eerste zaakvoerder vond dat hij hem moest 'helpen'... God weet wat hij die mens destijds heeft wijsgemaakt, maar het heeft gepakt...
Er worden herstellingen gedaan en nieuwe dingen gemaakt - er is een prijs voor de pro's en een voor particulieren - 1e prijs is de helft van de 2e ; de pro's kiezen hun winstmarge zelf.
Voor de particulieren worden er ook zaken aangeboden die elders worden aangekocht. VKP = 2xAKP
Andere pro's kopen uiteraard ook nog zaken elders waarbij de VKP = 2xAKP (vaste prijzen voor de consument op folders, uitgegeven door dat 'elders')
Maar : deze pro ging niet zelf elders ; hij hield geen stock. Hij kwam wat folders halen bij de zaakvoerder en pas als er iemand iets bij hem bestelde uit de folder, gaf hij het door aan de zaakvoerder. Geen risico dus voor hem. En alle werk en kosten voor de zaakvoerder...
Ophalen deed hij met de bedrijfswagen van de firma waar hij voor werkte, dus zelfs dat kostte niks.
En zelfs de stukken gemaakt in de zaak zelf kreeg hij naar het schijnt vroeger van de eerste zaakvoerder gewoon op zicht. Niet verkocht na een tijdje, hij gaf ze gewoon terug. Wat uiteraard niet de gebruikelijke gang van zaken is. Maar de eerste zaakvoerder vond dat hij hem moest 'helpen'... God weet wat hij die mens destijds heeft wijsgemaakt, maar het heeft gepakt...
-
witchqueen
Topic Starter - Berichten: 183
In de KBO staat het btw-nr nog altijd 'actief' en er wordt geen handel meer gedreven.
Toch niet officieel...
Toch niet officieel...
Citaat :"Wat zijn de gevolgen voor de zaakvoerder als hij die 'professioneel' aangeeft voor fiscale fraude ?
Komt er dan een controle bij de zaakvoerder ook en hoever wordt er in het verleden teruggegaan ?"
That's the question .
Komt er dan een controle bij de zaakvoerder ook en hoever wordt er in het verleden teruggegaan ?"
That's the question .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Wat bedoeld u met aankoopprijs?
Nogal wat mensen hebben het moeilijk om vb een folder aan firma's te lezen.... daar staat nl op
prijzen zonder btw. Enkel aan particulieren dient een folder BTW inclusief te zijn.
Over Bebat, reprobel, auvibel, recupel enz zullen we het hier maar niet hebben.
Als men aan een particulier verkoopt kan men perfect inkoop + btw doen zoals freelance al heeft aangehaald.
Een handelaar wordt wel geacht winst te maken dus kan hij best niet onder een bepaald winstpercentage gaan om zijn kosten te betalen ... maar zoals reeds gezegd dat is een kwestie van boekhouding.
Nogal wat mensen hebben het moeilijk om vb een folder aan firma's te lezen.... daar staat nl op
prijzen zonder btw. Enkel aan particulieren dient een folder BTW inclusief te zijn.
Over Bebat, reprobel, auvibel, recupel enz zullen we het hier maar niet hebben.
Als men aan een particulier verkoopt kan men perfect inkoop + btw doen zoals freelance al heeft aangehaald.
Een handelaar wordt wel geacht winst te maken dus kan hij best niet onder een bepaald winstpercentage gaan om zijn kosten te betalen ... maar zoals reeds gezegd dat is een kwestie van boekhouding.
Aan de hand van wat er in het KBO staat kun je niet zien of er nog handel gedreven wordt. ( toch niet van een eenmanszaak) .In de KBO staat het btw-nr nog altijd 'actief' en er wordt geen handel meer gedreven.
Toch niet officieel...
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
witchqueen
Topic Starter - Berichten: 183
Ik zou hier moeten quoten om op iedereen concreet te antwoorden, maar 'k weet niet hoe dat werkt 
Laat ons zeggen dat die zaakvoerder wéét dat de koper geen officiële handel meer drijft.
En die folders zijn gemaakt naar de particulieren toe (gewoon artikel + verkoopprijs), door de groothandel waar de zaakvoerder artikelen aankoopt die hij aan zijn klanten aanbiedt (naast de artikelen die bij zelf maakt).
Zaakvoerder is groot- en kleinhandel voor de herstellingen en de artikelen die hij zelf maakt, maar enkel kleinhandel voor de artikelen die hij zelf bij de groothandel aankoopt.
Omdat de pro's dus ook zelf bij andere groothandels aankopen (behalve die ene dan). En van die andere groothandels zijn er dus die folders. Met de prijzen voor de particulieren.
En die ene bestelde dus telkens uit die folders (wat eigenlijk niet voor hem bedoeld was) en betaalde enkel de aankoopprijs (zonder btw, zonder portkosten), en verkocht dat dan verder aan de verkoopprijs uit de folder. Winst voor hem, dik verlies voor de zaakvoerder, die akp moest betalen, portkosten èn de btw op de verkoop, in deze dus op de akp waardoor hij dus niet de akp terughad voor zijn moeite.
Simpel voorbeeldje : akp 121 euro - vkp 242 euro op de folder. Zaakvoerder koopt aan, dus betaalt 121 euro + btw op de aankoop (maar die krijgt hij terug) + portkosten.
Die ene pro koopt over voor 121 euro, dus verkoop wordt geboekt aan 121 euro. Blijft over : 100 euro, want die 21 is de btw die zaakvoerder moet betalen op de verkoop.
Zaakvoerder krijgt dus eigenlijk maar 100 euro, daar waar hij 121 + port betaalde. En dan hebben we het nog niet over de inkomstenbelastingen die daarop later nog worden geheven.
Winst voor die ene pro : 121 euro, want hij verkoopt aan de folderprijs van 242 euro en heeft maar 121 betaald. En verder geen kosten want 't is in't zwart voortverkocht.
En er is wel bewijs van de fraude, met name een mail waarin die koper nogal agressief eist om de zaken verder te zetten zoals ze liepen.
Waar dus niet op werd ingegaan, met als gevolg dat die koper op een subtiele manier wraak aan het nemen is op de zaakvoerder...
Omdat zijn trukken die werkten bij de oude zaakvoerder niet meer werken bij de nieuwe...
Hoe je het ook draait of keert, iemand met een smoes overtuigen om iets te doen wat hij eigenlijk niet wil doen, ik noem dat oplichting.
In deze op een hele subtiele manier ; het duurde ook een tijdje voor de nieuwe zaakvoerder doorhad dat hij in't zak werd gezet...
Laat ons zeggen dat die zaakvoerder wéét dat de koper geen officiële handel meer drijft.
En die folders zijn gemaakt naar de particulieren toe (gewoon artikel + verkoopprijs), door de groothandel waar de zaakvoerder artikelen aankoopt die hij aan zijn klanten aanbiedt (naast de artikelen die bij zelf maakt).
Zaakvoerder is groot- en kleinhandel voor de herstellingen en de artikelen die hij zelf maakt, maar enkel kleinhandel voor de artikelen die hij zelf bij de groothandel aankoopt.
Omdat de pro's dus ook zelf bij andere groothandels aankopen (behalve die ene dan). En van die andere groothandels zijn er dus die folders. Met de prijzen voor de particulieren.
En die ene bestelde dus telkens uit die folders (wat eigenlijk niet voor hem bedoeld was) en betaalde enkel de aankoopprijs (zonder btw, zonder portkosten), en verkocht dat dan verder aan de verkoopprijs uit de folder. Winst voor hem, dik verlies voor de zaakvoerder, die akp moest betalen, portkosten èn de btw op de verkoop, in deze dus op de akp waardoor hij dus niet de akp terughad voor zijn moeite.
Simpel voorbeeldje : akp 121 euro - vkp 242 euro op de folder. Zaakvoerder koopt aan, dus betaalt 121 euro + btw op de aankoop (maar die krijgt hij terug) + portkosten.
Die ene pro koopt over voor 121 euro, dus verkoop wordt geboekt aan 121 euro. Blijft over : 100 euro, want die 21 is de btw die zaakvoerder moet betalen op de verkoop.
Zaakvoerder krijgt dus eigenlijk maar 100 euro, daar waar hij 121 + port betaalde. En dan hebben we het nog niet over de inkomstenbelastingen die daarop later nog worden geheven.
Winst voor die ene pro : 121 euro, want hij verkoopt aan de folderprijs van 242 euro en heeft maar 121 betaald. En verder geen kosten want 't is in't zwart voortverkocht.
En er is wel bewijs van de fraude, met name een mail waarin die koper nogal agressief eist om de zaken verder te zetten zoals ze liepen.
Waar dus niet op werd ingegaan, met als gevolg dat die koper op een subtiele manier wraak aan het nemen is op de zaakvoerder...
Omdat zijn trukken die werkten bij de oude zaakvoerder niet meer werken bij de nieuwe...
Hoe je het ook draait of keert, iemand met een smoes overtuigen om iets te doen wat hij eigenlijk niet wil doen, ik noem dat oplichting.
In deze op een hele subtiele manier ; het duurde ook een tijdje voor de nieuwe zaakvoerder doorhad dat hij in't zak werd gezet...
Hoe de zaak intern zit ( in de boekhouding ) is een boekhoudkundige kwestie , en géén juridische kwestie .
Dat er laakbare feiten gepleegd zijn is best mogelijk , maar het enige bewijs die u hebt is een e-mail van de "koper " , waarin dan waarschijnlijk nog geen strafbare feiten in vermeld of toegegeven worden . Zeer magertjes dus als bewijs van oplichting .
Op de vragen zelf :
PS. om een quote te gebruiken gaat u naar "volledige bewerker" ; bekijkt de berichten onderaan ( voorafgaande berichten ) , en gebruikt de "quote" functie bij het betreffende bericht ( rechts in bericht ) .
Vervolgens kunt u het onnodige wissen , om de essentie over te houden .( begin en eind quote aanduiding laten staan , of het verschijnt niet als quote , maar als gewone tekst ) .
Uw antwoord boven of onder de quote plaatsen . ( mag ook in de quote , maar dan best in andere kleur , en aangeven dat uw antwoord in kleur is )
Er kunnen verschillende quotes gebruikt worden . Doch slechts één pagina van de berichten beschikbaar .
Dat er laakbare feiten gepleegd zijn is best mogelijk , maar het enige bewijs die u hebt is een e-mail van de "koper " , waarin dan waarschijnlijk nog geen strafbare feiten in vermeld of toegegeven worden . Zeer magertjes dus als bewijs van oplichting .
Op de vragen zelf :
kunt u best informeren bij de bevoegde instanties ( en daar zal de boekhouder wel raad mee weten ) .Citaat :"Wat zijn de gevolgen voor de zaakvoerder als hij die 'professioneel' aangeeft voor fiscale fraude ?
Komt er dan een controle bij de zaakvoerder ook en hoever wordt er in het verleden teruggegaan ?"
That's the question .
PS. om een quote te gebruiken gaat u naar "volledige bewerker" ; bekijkt de berichten onderaan ( voorafgaande berichten ) , en gebruikt de "quote" functie bij het betreffende bericht ( rechts in bericht ) .
Vervolgens kunt u het onnodige wissen , om de essentie over te houden .( begin en eind quote aanduiding laten staan , of het verschijnt niet als quote , maar als gewone tekst ) .
Uw antwoord boven of onder de quote plaatsen . ( mag ook in de quote , maar dan best in andere kleur , en aangeven dat uw antwoord in kleur is )
Er kunnen verschillende quotes gebruikt worden . Doch slechts één pagina van de berichten beschikbaar .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .