Rechtplegingsvergoeding en dagvaardingskosten

[Katalina]

3 weken geleden kreeg onze firma de deurwaarder over de vloer met een dagvaarding voor een onbetaalde factuur.

Dit is een betaling die compleet in de vergeethoek was geraakt en een bediende die de 2 aanmaningen had opzij gelegd (maar dat doet er nu niet toe)

Op de dagvaarding stond een derdenrekeningnummer van de advocaat en wij hebben onmiddellijk het bedrag (hoofdsom + schadevergoeding + intresten) betaald op die rekening alsook een mail verstuurd dat de betaling werd uitgevoerd.

Nu ontvangen we een schrijven van die advocaat dat we daarbovenop nog eens 1/4 van het basisbedrag rechtplegingsvergoeding en de dagvaardingskosten moeten betalen.
Bij niet betaling zal de zaak alsnog voorkomen en een vonnis gevorderd worden.

Kan iemand ons zeggen of dit correct is aub.

[duma]

En welke zaak gaan ze laten voorkomen?
Alles is betaald, dus er is geen zaak meer.
Rechtsplegingsvergoeding en dagvaardingskosten zijn ent voor als er een zaak zou zijn, maar die is er niet.

Dus neen, niet correct.

[Katalina]

Er staat :

ons kantoor werd geraadpleegd door ... welke u gedagvaard heeft en dit om te verschijnen ter zitting van ... voor de rechtbank ...

Wij mochten van u een betaling ontvangen van ... . Het saldo blijft verschuldigd.

Indien u de zaak alsnog voor de inleidende zitting wilt regelen doe t de afrekening zich voor als volgt :

Hoofdsom + schadevergoeding + intresten : ....
Rechtsplegingsvergoeding (1/4) van het basisbedrag : ....
Dagvaardingskosten : ...
betaling dd. : ... (bedrag van de hoofdsom + schadevergoeding + intresten) in min

Indien u hoger vermeld bedrag ad ... betaalt op onze derdenrekening ... voor de zitting van ... kunnen wij de zaak laten doorhalen wegens regeling. bij gebreke aan tijdige betaling van hoger vermeld bedrag op onze derdenrekening zien wij ons genoodzaakt een vonnis te vorderen..


Wij hebben het totaal verschuldigde bedrag wat op de dagvaarding stond betaald.

[Kali]

Meestal vermeld de dagvaarding wel dat er ofwel contact dient opgenomen te worden, of hoe da zaak kan beëindigd worden voor de zitting mits betaling van kosten.

[mjers]

Waarschijnlijk heeft de eiser kosten gehad om u te dagvaardigen.
Dan is het maar normaal dat hij ook die kosten terug wil vorderen.

[k.b.]

Kijk ... de dagvaardingskosten ...
Die ga je toch moeten betalen ... er is een deurwaarder bij u aan de deur geweest ... deze man zal betaald moeten worden ...

De rechtsplegingsvergoeding ...
Dat is iets anders ... aangezien er vandaag nog geen tussenkomst is geweest van deze advocaat in een procedure kan hij u geen rechtsplegingsvergoeding vragen ... deze vergoeding wordt hem normalerwijze toegekend bij vonnis van de rechtbank .

Het is natuurlijk wel een feit dat in zaken als "invorderingen" (de meeste) advocaten hun erelonen beperken tot deze rechtsplegingsvergoeding ... Ik raad u dus aan even te bekijken hoe hoog deze RPV is en even te vragen aan deze raadsheer wat zijn werkelijke prestaties waren in dit dossier ... en zo minnelijk tot een oplossing te komen ...

Aangezien jullie zelf een bedrijf zijn denk ik niet dat je ver komt met een uitleg van "een bediende is dit even vergeten" ...

Mag ik voor de rest even een open vraag aan U stellen ...

Heeft deze advocaat voor de dagvaarding nog gepoogd om via een schrijven tot een inning te komen van de tegoeden ... en zo ja werd dit ook aangetekend gedaan of enkel per gewone post ...
Mijn vrouw heeft altijd de "fairplay" om los van de bevestigingen van de opdrachtgever eerst nog aangetekend om betaling te verzoeken , dit terwijl ik de indruk krijg dat er velen zonder meer gewoon dagvaarden onder het "botte bijl" principe ... ( het is vermoedelijk natuurlijk wel winstgevender gewoon op de wanbetaler in te hakken ... )

k.b.

[Katalina]

De dagvaardingskosten bedragen 305,50€ en de rechtspleging 1/4 van het basisbedrag 110€.

Een telefoontje naar het kantoor zal niet veel uitmaken dus zullen maar betalen.

Inderdaad de uitleg over de bediende daar kom je niet ver mee en daarom hebben we het ook onmiddellijk betaald om de zaak af te sluiten.

Wat betreft uw open vraag, neen onmiddellijk dagvaarding.

De laatste aangetekende zending van de firma zelf is volgens de bediende reeds een maand of 4 geleden.
Wel is de zaakvoerder van die firma nog regelmatig bij ons over de vloer gekomen en hebben we gezellig samen tasje koffie gedronken zonder dat deze maar met 1 woord over de onbetaalde factuur repte.

Kortom, wat je zelf doet, doe je meestal beter en we weten weer waarom we werken.

Normaal betalen we onze leveranciers nog voor vervaldag maar hier waren strubbelingen over omdat dit niet volgens de afspraak was. Zaakvoerder zou het bekijken enz Hierdoor is deze factuur opzij geschoven ...
Hebben we dan ook weer meegemaakt.

Wel stel ik me de vraag waarom in de dagvaarding dan niet het totale bedrag staat dat betaald moet worden, dan was alles van de eerste keer afgehandeld.

[k.b.]

ZUUR ... van 400 euro naar 800 euro ...

Toch een tip ... komt dit nog eens voor stel uw leverancier dan aangetekend in gebreke ... dat moet je zowiezo als "bedrijf" doen of je bent juridisch gewoon een vogel voor de kat ...

En zoals ik "vermoedde" ... had deze advocaat de moeite gedaan om toch eerst nog eens aangetekend het openstaand saldo bij jullie op te vragen dan was er waarschijnlijk wel een knipperlicht in werking gesprongen ...

k.b.

[j.demoor]

“Art.820.Bij afstand van geding ziet de partij af van de rechtspleging die zij is begonnen met een hoofdvordering of met een tussenvordering...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘kreeg onze firma de deurwaarder over de vloer met een dagvaarding’ waardoor het geding is ingezet.

Tegenpartij kan die afstand van geding afhankelijk maken van o.m. betaling van de dagvaardingskosten en van (een deel van) de rechtsplegingsvergoeding. Doet tegenpartij geen afstand van geding dan gaat het geding verder zoals vermeld in de dagvaarding.

[scorpioen]

26 OKTOBER 2007. - Koninklijk besluit tot vaststelling van het tarief van de rechtsplegingsvergoeding bedoeld in artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek en tot vaststelling van de datum van inwerkingtreding van de artikelen 1 tot 13 van de wet van 21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van de erelonen en de kosten verbonden aan de bijstand van de advocaat.
Art. 1
[...]
Zo ook is geen vergoeding verschuldigd indien de verweerder of de gedaagde in hoger beroep vóór de inschrijving van de zaak op de rol, de eis inwilligt en zijn verbintenissen kwijt in hoofdsom, interesten en kosten.