JuridischForum.be

Hallo,
een aannemer heeft vorig jaar een nieuwe vloer in natuursteen in onze leefruimte geplaatst.Er zijn problemen tijdens uitvoering vastgesteld samen met aannemer en zijn leverancier, enkele slechte tegels en de verschillende boxen met tegels niet gemengd tijdens het leggen met als gevolg dat er precies een stuk later is bijgelegd. Aannemer gaf de garantie in het bijzijn van zijn leverancier dat hij alles zelf zou in orde brengen.
Na 2 interventies en een jaar later is het resultaat dat het alleen maar slechter op wordt. Factuur is volledig betaald.
Dit jaar heeft hij ons terras gelegd en factuur opgestuurd die ik weiger te betalen omdat ook terras niet naar behoren is gelegd en omdat het probleem binnen er enkel maar op achteruit gaat. Nu een schrijven ontvangen van zijn advocaat dat ik binnen de 8 dagen moet betalen met intrest en schadebeding. Wat met de werken van vorig jaar die nog steeds niet in orde zijn en hij zelf geen oplossing meer weet. Zijn enkele zorg is zijn factuur betaald zien te krijgen.
Wat zijn mijn rechten en plichten?
Dank bij voorbaat voor de reacties.

Is de aannemer aangetekend in gebreke gesteld??

U kan nooit terugvallen op de niet betaling van een factuur voor werken van dit jaar met het argument dat de vorige werken niet goed waren. Zeker niet als u de vorige
factuur reeds hebt voldaan. De vorige werken hebben geen enkel uitstaans met de recent uitgevoerde werken. Daarvoor zal u een andere procedure moeten starten.
Voorwat betreft de meest recente factuur van de terrasvloer. U kan nooit een volledige factuur protesteren. Op zijn minst moet u een zeer billijk deel van de factuur reeds
vereffenen. U kan nooit functioneren als eigen aangesteld rechter en éénzijdig beslissen om niks te betalen. Tenzij natuurlijk dat het zo erg is dat u daartoe genoodzaakt bent maar dan nog bent u niet in de positie om daar over te oordelen. Daarmee bedoel ik niet dat u geen verstand zou hebben van vloeren ik bedoel dat u geen éénzijdige beslissingen kan afdwingen.
Dus u kan de aannemer best in gebreke stellen, daarin vermelden wat er aan de hand is, een billijk deel van de factuur betalen en vermelden dat u het saldo betaald als de
gebreken (ALLEEN VAN DE TERRASVLOER!!!) zijn weggewerkt. De eerde ruitgevoerde werken hebben daar niks mee te zien en het is beter om daar zelfs geen gewag van
te maken. Die oude koe zal u op een andere manier uit de gracht moeten halen

De aannemer is voor de werken binnen niet aangetekend in gebreke gesteld, wat blijkbaar fout is geweest. Alle vaststellingen zijn ter plaatse gemaakt in het bijzijn van aannemer en zijn leverancier. Ik beschik over foto's van voor, tijdens en na de werken. Ik heb toen 10% van die factuur open laten staan, kreeg telefoon van aannemer met de vraag waarom? Ik heb na het telefoontje de resterende 10% betaald met de vermelding "met de afspraak dat alles in orde komt van uwentwege" wat op heden nog steeds niet het geval is. De factuur van de werken buiten heb ik met aangetekened schrijven volledig geweigerd, ik overweeg van 30% van die factuur te betalen.
Ik heb ondertussen een schrijven ontvangen van zijn advocaat dat ik binnen de 8 dagen moet betalen met 10% interest en een schadebeding van 535€. Totaal op heden verschuldigd volgens advocaat 5944€.De resterende 70% zou ik laten open staan voor de gebreken en slecht uitgevoerde werken. Ondertussen heb ik iemand doen langsgekomen en een bestek laten opmaken met de bedoeling er nog proberen iets van te maken, in de mate van het mogelijke., bestek 1675€ ecl btw.
Enig voorstel hoe ik die oude koe eruit kan halen?
Blijkbaar heb ik weinig rechten in deze zaak enkel plichten. Kan ik dan geen oplossing eisen van de aannemer? Meneer zet er zijn advocaat op en de minderkapitaalkrachtige eerlijke burger die ter goeder trouw handelt is de pineut.

Als enige oplossing zie ik nog de vrederechter en het laten aanstellen door deze laatste van een deskundige. Kan wel wat kosten, want de kosten voor de deskundige zal je zelf moeten betalen. Je kan dat wel terugvorderen van tegenpartij INDIEN je van de rechter gelijk krijgt, maar hierover is geen 100 % zekerheid.

Blufpoker van de advocaat: zij dienen eerst op uw AS te reageren voor zij verdere stappen kunnen ondernemen. Voor de rechtbank zou deze advocaat ook terechtgewezen worden.

De aannemer is voor de werken binnen niet aangetekend in gebreke gesteld, wat blijkbaar fout is geweest. Alle vaststellingen zijn ter plaatse gemaakt in het bijzijn van aannemer en zijn leverancier. Ik beschik over foto's van voor, tijdens en na de werken. Ik heb toen 10% van die factuur open laten staan, kreeg telefoon van aannemer met de vraag waarom? Ik heb na het telefoontje de resterende 10% betaald met de vermelding "met de afspraak dat alles in orde komt van uwentwege" wat op heden nog steeds niet het geval is. De factuur van de werken buiten heb ik met aangetekened schrijven volledig geweigerd, ik overweeg van 30% van die factuur te betalen.
Ik heb ondertussen een schrijven ontvangen van zijn advocaat dat ik binnen de 8 dagen moet betalen met 10% interest en een schadebeding van 535€. Totaal op heden verschuldigd volgens advocaat 5944€.De resterende 70% zou ik laten open staan voor de gebreken en slecht uitgevoerde werken. Ondertussen heb ik iemand doen langsgekomen en een bestek laten opmaken met de bedoeling er nog proberen iets van te maken, in de mate van het mogelijke., bestek 1675€ ecl btw.
Enig voorstel hoe ik die oude koe eruit kan halen?
Blijkbaar heb ik weinig rechten in deze zaak enkel plichten. Kan ik dan geen oplossing eisen van de aannemer? Meneer zet er zijn advocaat op en de minderkapitaalkrachtige eerlijke burger die ter goeder trouw handelt is de pineut.

Tot slot beste Turaki: de aannnemer en zijn advocaat hoeven helemaal niks te doen. Er is geen enkele stelregel die zegt dat je op een brief ook al is die aangetekend moet reageren. En die advocaat weet zeker dat hij geen smaad in de rechtbank zal oplopen want hij heeft niks misdaan.

Het is ook niet slim van u om hier op het internet bekend te maken waar u staat. U spreekt over een kleine 6K € aan uitgevoerde gefactureerde werken. U betaalde maar 30 % en uw bestek spreekt op 1600 €. Dat bestek is niet eens representatief voor de anderen
wegens éénzijdig opgemaakt. Een sluw en doortrapt advocaat zou wel eens gebruik kunnen en willen maken van wat u hier neerpent.
En dan bent u helemaal gejost (volgens Van Daele de pineut dus)

Kijk desondaks alles en wat velen ons trachten voor te houden leven wij wel degelijk in een kaste / klassemaatschappij. Wie geld heeft krijgt een betere advocaat die al snel kan terugvallen op een aantal back benchers op kantoor die de meest idiote scenario's uitvinden om gelijk te krijgen. Maar of ze gelijk hebben is hun kleinste zorg. Menige zaak wordt beslecht op argumenten die helemaal niet tot de kern van de zaak behoren. In uw geval is de kern slecht uitgevoerd werk. Manieren waarop u zou kunnen verliezen zijn reeds aangeduid. U stelde de aannemer niet in gebreke, u gaat/laat eigenhandig expertises uitvoeren erc etc etc. Ik begrijp uw kwaadheid, maar u kan, ook als iedereen ziet dat u overschot van gelijk hebt, nooit eigengereidheid als wapen gebruiken om gelijk te krijgen. U verkwanselt daarmee soms wel een heel pak van uw rechten die u zeer zeker toekomen
Want als u één ding moet weten mbt de Belgische jusitie dan is het wel dat gelijk hebben absoluut niet gelijk staat met gelijk krijgen.

Eerst en vooral dank aan allen die reageerden.

Het is een hele tijd stil geweest, -->de raad opgevolgd van ganapathi tantra. Toch eventjes mede delen dat de zaak ondertussen in de rechtbank zit en dat we ons laten bijstaan door een advocaat.
In afwachting van de uitspraak in de rechtbank hou ik mij op het forum stil maar zal niet nalaten de afloop van deze zaak later te vermelden.

mvg.