JuridischForum.be

* In 2007 werden door mij, op verschillende tijdstippen gedurende dat jaar, herstel-werken uitgevoerd aan één en hetzelfde voertuig.
* Deze opdrachten werden gegeven door de werkplaatsleider (werknemer) van het bedrijf.
* Gezien de duurzame (15-jarige) relatie met deze klant (garagebedrijf) werden deze (en vele andere) opdrachten steeds mondeling gegeven.
* De factuur (alle herstellingen) werd aan het garagebedrijf overgemaakt (na voltooiing van de laatste herstelling).
* De betaling bleef echter uit zodat deze factuur aangetekend in gebreke werd gesteld.
* De werknemer (werkplaatsleider) , die deze opdrachten destijds gaf, werd ontslagen (omwille van fraude etc...)
* De factuur werd geprotesteerd daar IK de garage geen officiële werkplaatsopdrachten kon voorleggen ! (van vertrouwen gesproken)
* Zaak is inmiddels al 8 (acht !) maal voor de rechtbank van koophandel behandeld.
* De werken werden (voor de rechter) reeds bewezen met aankoopfacturen van unieke onderdelen voor dat voertuig
* De rechter twijfelt echter aan wie de opdracht gaf.... (of de eigenaar van dat voertuig, of de werkplaatsleider)
* Ik dien , in opdracht van de rechter, een getuigenlijst samen te stellen die kunnen beamen dat inderdaad opdracht gegeven werd.


De persoon die destijds opdracht gaf is a) ontslagen, b) bevindt zich in het buitenland, c) kan zich niet meer in België vertonen wegens geseind !!
De enige persoon die deze opdrachten kan beamen (en bovendien aanwezig was bij het geven van die opdrachten) wenst hier niets mee te maken hebben en weigert te komen getuigen. (deze persoon werkt niet meer bij deze garage)
Bovendien heeft deze persoon er plezier in om mij hierdoor te "kwetsen" gezien zijn afwezigheid zal leiden tot een (voor mij) negatieve uitspraak.

Medewerkers van die garage zijn ook op de hoogte van de uitgevoerde werken, doch durven uit angst voor ontslag NIET getuigen.

VRAAG :
Mag/Kan ik deze persoon verplicht laten, oproepen of niet ? Zo ja, op basis van welk artikel ?

Enige andere suggesties ?

Gerechtelijk Wetboek

Art. 922. De partij die een getuigenverhoor laat houden, dient aan de griffier een lijst van de getuigen te zenden, ten minste vijftien dagen vóór de zitting waarop het verhoor zal worden gehouden.
Deze lijst bevat de vermelding van de identiteit van de getuigen en wordt ter griffie neergelegd in evenveel exemplaren als er partijen in het geding zijn; de griffier maakt de lijst bij gerechtsbrief aan de andere partijen buiten de verzoeker bekend.

Art. 925. Indien een door de griffier opgeroepen getuige niet verschijnt, kan de rechter op verzoek van een partij bevelen dat de getuige bij deurwaardersexploot zal worden gedagvaard.
De rechter bepaalt de plaats, de dag en het uur van de zitting waarop de getuige zal worden gehoord.

Art. 926. Een gedagvaarde getuige die niet verschijnt, wordt bij beschikking van de rechter veroordeeld tot een geldboete van honderd frank tot tienduizend frank, onverminderd de schadevergoeding voor de partij.

Van harte bedankt voor Uw toelichting.

Bovenstaande artikels : zijn deze enkel van toepassing in strafzaken, of mag dit ook worden toepast bij de rechtbank van koophandel ?

gerechtelijk wetboek gaat over de burgerlijke procedures dus van toepassing.
Wetboek strafvordering gaat over de procedures strafrecht.