JuridischForum.be

Hallo
Ik vroeg mij af of zo'n artikel wel redelijk is in een artiestencontract (exclusief.

"Indien de overeenkomst wordt ontbonden, mag partij 2 gedurende 5 jaar geen - concurrerende - activiteiten, zoals omschreven in artikel 1 van deze overeenkomst, uitvoeren, daar partij 1 persoonlijk voor de opleiding, materialen, promotie en naambekendheid van partij 2 heeft gezorgd.
Elke inbreuk hierop zal via gerechtelijke stappen worden aangevochten."

Ik ben partij 2 ben (zal als animator werken in ruime zin van het woord, voor kinderen en volwassenen, shows, clown, zang, ...).
dankuwel
L-vis

Wat dus wil zeggen dat je eigenlijk LEVENSLANG aan dat bureau vastzit, tenzij je verkiest gedurende 5 jaar een totaal andere job te gaan doen.

typ eens het woord concurrentiebeding eens in op een zoeksite.
Er zijn beperkingen qua tijd en plaats..

Begin op een pre-bosmans tijdperk te lijken.
U hebt hopelijk nog niet getekend?

Zou me sterk verbazen. Tenzij dit voor artiesten anders is, is dit - dacht ik - beperkt tot maximaal een jaar. Moet het echter wel eens nakijken. Nu, dat je tekende hoeft nog niet eens zo'n ramp te zijn. De wet gaat in dit geval voor.

Is afhankelijk van het PC en CAO waaronder dit valt. Niet iedereen past dit toe maar ik zou in ieder geval wel trachten een concurentiebeding tot een minimum te herleiden, anders zit je idd voor lange tijd vast, maar je hoeft er natuurlijk ook niet mee akkoord te gaan.

het zou me verbazen als zo'n bepaling in een ARBEIDSovereenkomst staat. Ik vermoed dat dit eerder een overeenkomst met een manager is die hen zal vertegenwoordigen.

Niet dat me dit een wettelijke bepaling lijkt.

Hallo
Ik vroeg mij af of zo'n artikel wel redelijk is in een artiestencontract (exclusief.

"Indien de overeenkomst wordt ontbonden, mag partij 2 gedurende 5 jaar geen - concurrerende - activiteiten, zoals omschreven in artikel 1 van deze overeenkomst, uitvoeren, daar partij 1 persoonlijk voor de opleiding, materialen, promotie en naambekendheid van partij 2 heeft gezorgd.
Elke inbreuk hierop zal via gerechtelijke stappen worden aangevochten."

Ik ben partij 2 ben (zal als animator werken in ruime zin van het woord, voor kinderen en volwassenen, shows, clown, zang, ...).
dankuwel
L-vis

In welke vorm gaat U een managementcontract aan? Als zelfstandige of werknemer?

Justiceseeker

Alvast dank voor uw antwoorden! Ik ben artiest en bovenaan het contract staat er 'artiestenovereenkomst', als dit er iets toe doet.
Ik zal dit als zelfstandige doen. Ik heb reeds een kleine overeenkomst getekend met de andere partij, voor de 'opleiding',
maar zodra ik zelfstandig ben en ik kan werken wil hij dit contract tekenen.

Alvast dank voor uw antwoorden! Ik ben artiest en bovenaan het contract staat er 'artiestenovereenkomst', als dit er iets toe doet.
Ik zal dit als zelfstandige doen. Ik heb reeds een kleine overeenkomst getekend met de andere partij, voor de 'opleiding',
maar zodra ik zelfstandig ben en ik kan werken wil hij dit contract tekenen.

We weten natuurlijk niet wat er in dit contract juist staat maar het geeft me sterk de indruk dat U in "opleiding" onder de bevelen staat van een "baas" en zo een soort schijnzelfstandige lijkt. Waarom zou U dan als zelfstandige moeten optreden? Wil tegenpartij vermijden sociale lasten en dito te moeten betalen voor iemand die eigenlijk in dienst bevelen uitvoert?

Als U dan als zelfstandige zal optreden lijkt me die 5 jaar een erg lange afspraak, en het beter zou zijn dat U een overeenkomst laat opstellen door een specialist waarin een kortere periode bedongen wordt mits eventuele verlenging nà bv. 2 jaar onder bepaalde voorwaarden met eerste optie voorzover de samenwerking positief is verlopen. Heeft het managementbureau de vereiste kennis en licentie om zo op te treden?

Justiceseeker

Mag je ook bij andere bureau's gaan werken of eigen activiteiten ontplooien.

Beste,

Ik begrijp dat je werkt als zelfstandige in onderaanneming en dat je naast een verloning ook een opleiding zal krijgen.

De conclusie hierboven dat je een schijnzelfstandige zou zijn is nogal kort dor de bocht zonder het contract gezien te hebben en zonder de werkelijke waardeverhoudingen tussen jou en je contractspartij te kennen.

Een niet-concurrentiebeding kan in bijna alle gevallen in overeenkomsten tussen handelaars/zelfstandigen, maar is onderworpen aan beperkingen in tijd en ruimte en tot dezelfde activiteiten. 5 jaar overschrijdt ruimschoots de maximaal aanvaardbare duur van zo'n beding. Normaal zou zijn bijvoorbeeld een verbod om zes maanden lang te werken voor het cliënteel van je opdrachtgever of in het territorium waarin je opdrachtgever actief is.

Je hebt twee keuzes: ofwel weiger je het beding en wordt het contract aangepast ofwel laat je het staan in de wetenschap (beter: veronderstelling) dat het achteraf door een rechtbank toch als nietig zal worden beschouwd.

Mijn raad: laat je ganse contract nalezen. De contractspartij die dit soort voorwaarden probeert op te leggen heeft ongetwijfeld nog andere onaanvaardbare of onwettelijke voorwaarden opgenomen in zijn voorstel...

Mvg,

Sirius Legal.

Beste
ik heb dit artikel uit het contract laten halen, maar ik heb nog een vraagje.
Voorheen was er een opzegging mogelijk na 2 jaar, maar dit zou nu veranderd worden in volgend artikel:

De overeenkomst wordt aangegaan voor 5 jaar.
Deze overeenkomst wordt, indien geen opzegging binnen de afgesproken termijnen plaatsvindt, telkens stilzwijgend verlengd met vijf jaar.
De opzegtermijn bedraagt 3 maanden voor partij 1 en 6 maanden voor partij 2.
Wanneer moet ik dan bv. opzeggen als ik er na 5 jaar mee wil stoppen? 6 maand voor dat die 5 jaar verstreken is?
Anders is het nog eens 5 jaar? Begrijp ik dit goed? Kan ik vragen dat het contract telkens met 1 jaar wordt verlengd?