JuridischForum.be

Een tijdje terug kreeg ik van een bedrijf een e-mail ivm. een dommiciliëring die niet was doorgegaan. Op zich niets speciaals, alleen vond ik de toon nogal aanvallend. Ik kreeg om te beginnen het bevel om voor diezeldfde dag 18u00 een betalingsbewijs door te mailen, te faxen, wat ik nogal kort dag vond. Bovendien moest ik plots een borg ophoesten.

Ik was op dat moment al halvelings aan het overwegen om mijn contract op te zeggen: ik wil een maandelijkse facturatie, en geen wekelijske.. Wat heb je anders aan een tankkaart? Dezelfde e-mail kreeg ik in briefvorm, maar dan een week later... MET DEZELFDE TERMIIJN...

Ik wou hieromtrent een e-mail opstellen, maar het is een drukke periode geweest. We zijn nu 2 weken later, en ik heb er nog geen werk van kunnen maken.

Vandaag ontving ik dan een ingebrekestelling. De brief is opgesteld op 18/07/2012. Hier in wordt gezegd binnen de 2 werkdagen na het opstellen van brief een betalingsbewijs te moeten opsturen. De brief was net zoals de mail nogal aanvallend van aard, maar belangrijker... de periode die vermeld wordt in de brief was al verlopen voor het aankomen van de brief...

Is dit soort van praktijken aanvaardbaar?

Ja, men mag in een aanmaning een datum vooropstellen waarbinnen men verwacht dat U aan uw verplichtingen voldoet. Als U nog niet betaalde wil dat dus zeggen betalen. Als U reeds betaalde is dat een bewijs van betaling leveren.

U hebt nu de keuze:
- U maakt het uzelf gemakkelijk en mailt vandaag nog het gevraagde bewijs van betaling
- U maakt het uzelf lastig door te gaan zeuren over die datum, ....

Uiteindelijk wil de firma correct betaald worden, net zoals U verwacht van uw klanten. Dat die aanmaningen niet vriendelijk zijn doet overigens niet ter zake.

De toon van de aanmaningen doet wel ter zake... Een bedrijf dient niet te veel noten op zijne zang te hebben.

En mijn punt is en blijft, de datums waren al verlopen VOOR de brieven in kwestie op de post werden gedaan... dat lijken mij geen aanvaardbare handelspraktijken. Ik heb ondertussen eindelijk de tyijd gevonden om te reageren en heb een, vrij kwade mail gestuurd daaromtrent... Het maakt op zich allemaal niks uitr, maar ik bijt terug....

Lees de algemene voorwaarden (waarmee U zich akkoord verklaard hebt). Doorgaans is het zo dat bij betaling via domiciliëring het saldo ONMIDDELLIJK opeisbaar wordt als de opdracht tot domiciliëring niet kan uitgevoerd worden. Onmiddellijk opeisbaar wil dan zeggen dat U direct dient te betalen van zodra U hiervan in kennis gesteld wordt, wat volgens uw openingsbericht reeds een tijdje geleden gebeurd is. Een aantal weken later (min. 2) stelt men U nogmaals in gebreke. Hoeveel "aanvaardbare termijn" had U nog graag gekregen om alsnog te voldoen aan uw verplichting om onmiddellijk te betalen?

Lees de algemene voorwaarden (waarmee U zich akkoord verklaard hebt). Doorgaans is het zo dat bij betaling via domiciliëring het saldo ONMIDDELLIJK opeisbaar wordt als de opdracht tot domiciliëring niet kan uitgevoerd worden. Onmiddellijk opeisbaar wil dan zeggen dat U direct dient te betalen van zodra U hiervan in kennis gesteld wordt, wat volgens uw openingsbericht reeds een tijdje geleden gebeurd is. Een aantal weken later (min. 2) stelt men U nogmaals in gebreke. Hoeveel "aanvaardbare termijn" had U nog graag gekregen om alsnog te voldoen aan uw verplichting om onmiddellijk te betalen?

Klaarblijkelijk heb ik me niet goed uitgedrukt.

Waar ik me aan stoor is dat de betalingstermijnen waarin zij me per brief van op de hoogte stellen al 2x reeds verlopen waren op het moment dat de brief verstuurd werd... In de algemene voorwaarden staat verder niets te lezen over een borgstelling en andere zaken..

Naar mijn gevoel doen ze daar maar wat op, en hopen ze dat de mensen het maar slikken.

Ik heb geen probleem met de rekening te betalen, ik stel mij enkel de vragen waarop zij het hier spelen... Dat is ook de reden waarom ik heb gewacht om te reageren. Ik wou tijd om de voorwaarden na te lezen, en op die manier bepalen of het sop de kolen wel waard is... De firma op zich is vrij goedkoop, maar een wekelijkse facturatie maakt zo'n tankkaart ronduit nutteloos... Ik wil een MAANDELIJKSE facturatie, anders hoeft het voor mij niet meer.

Bij andere bedrijven is dat allemaal geen probleem, ik zou niet weten waarom hier wel...

Dit gezegd zijnde, het gaat me dus louter over het reeds verlopen zijn van de betalingstermijnen bij de verzending van de brieven.... over niets anders.

... De firma op zich is vrij goedkoop,

Bij andere bedrijven is dat allemaal geen probleem, ik zou niet weten waarom hier wel...

Misschien omdat ze zo goedkoop zijn en zich geen achterstallige betalingen kunnen permiteren.
Als je niet tevreden bent kan je natuurlijk altijd nog overstappen naar een andere firma.

Mja. Dat zou dan een zwak excuus zijn...

De vorige keer hebben ze dezelfde domiciliëring nogmaals aangeboden, nu doen ze ineens zo moeilijk...
Wat mij betreft hebben ze teveel noten op hunne zang...

.

...
Wat mij betreft hebben ze teveel noten op hunne zang...

De pot verwijt de k....