JuridischForum.be

Beste,

Ik heb 8/10/2012 een factuur gekregen van een schilder voor het opmaken van een offerte voor schilderwerken van 63,60.
Deze heb ik gekregen via e-mail in een excell bestand en mijn btw nummer alsook de facturatiegegevens van de verstrekker ontbraken, deze stond ipv van op 1 pagina ook nog eens verdeeld over 2 pagina's ( kolom van de totaalprijzen stond op de tweede pagina ).

Ik kon deze dus onmogelijk in mijn boekhouding steken of zelfs betalen want ook hun rekeningnr ontbrak.

Op 7/1/2013 heb ik gevraagd om een correct opgemaakte factuur zodat ik deze kon betalen, hierop heb ik geen antwoord gekregen.

Op 28/1/2013 krijg ik van een incassobureau melding dat ik bovenvermelde factuur dien te betalen + 200 euro schadebeding + 3,23 euro intrest. ( ik heb ook zelfs geen herinnering gekregen )

Ik weigerde dit te betalen en vroeg nogmaals een correct opgemaakte factuur om het oorspronkelijk bedrag te betalen.

Volgens het incassobureau staat er op hun printout van de factuur ergens onderaan toch de facturatiegegevens van betreffende firma, ik werk met een mac en dat staat er nergens op.

Zij beweren nu dat ik toch verplicht ben om deze extra kosten te betalen.

Ik denk ik mijn volledig recht te zijn en laat me niet intimideren.

Mijn vraag is als zij nu toch iets kunnen doen en de extra kosten vragen.

Alvast hartelijk dank voor jullie mening !

Miguel

Uw vraag om een correcte factuur, is die bewijsbaar gesteld (mail, brief)?

Nederland of België?

Mijn vraag om een correcte factuur is via mail gebeurd en dus ook bewijsbaar.
Het gaat om een voorval in België.

“Art.53...§ 2. De belastingplichtige die andere leveringen van goederen of diensten verricht dan die welke krachtens artikel 44 zijn vrijgesteld en die hem geen enkel recht op aftrek verlenen, is ertoe gehouden een factuur uit te reiken aan zijn medecontractant of ervoor te zorgen dat in zijn naam en voor zijn rekening, door zijn medecontractant of een derde een factuur wordt uitgereikt :1° wanneer hij een levering van goederen of een dienst heeft verricht voor een belastingplichtige of een niet-belastingplichtige rechtspersoon...”(3 juli 1969 BTW-Wetboek).

“14...Opdat standaardbedingen geacht kunnen worden aanvaard te zijn en derhalve verbindend,is in de eerste plaats vereist dat de medecontractant van deze bedingen kennis heeft genomen of er althans redelijkerwijze kennis van kon nemen. Rechtspraak en rechtsleer hebben deze voorwaarde nader gepreciseerd en scherper geformuleerd ,door te stellen dat deze bedingen tijdig,d.w.z. vóór of uiterlijk op het ogenblik van de contractsluiting en in extenso aan de medecontractant ter kennis moeten worden gebracht”(R.W.1985-86,p.18-19,nr.14-16,T.P.R.1988,p.1181-1185,nr.12-15).

‘+ 200 euro schadebeding ‘

Eiser dient te bewijzen dat u dit beding ter kennis werd gebracht uiterlijk op het ogenblik van de contractsluiting.

“Art.1139.De schuldenaar wordt in gebreke gesteld, hetzij door een aanmaning of door een andere daarmee gelijkstaande akte,hetzij door de overeenkomst zelf,wanneer deze bepaalt dat de schuldenaar zal in gebreke zijn...door het enkel verstrijken van de vervaltijd.Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen...Art.1153.Inzake verbintenissen die alleen betrekking hebben op het betalen van een bepaalde geldsom,bestaat de schadevergoeding wegens vertraging in de uitvoering nooit in iets anders dan in de wettelijke intrest...“(Burgerlijk Wetboek).

‘+ 3,23 euro intrest‘.

Eiser dient te bewijzen dat u die interest verschuldigd bent overeenkomstig voornoemde wetsbepalingen.