JuridischForum.be

Elk bedrijf (eenmanszaak/BVBA) heeft een ondernemingsnummer, waaraan het adres v/d maatschappelijke zetel is verbonden.
De dagelijkse activiteiten vinden plaats op een héél ander (vast) adres.
(de maatschappelijke zetel = woonadres / de bedrijfsruimte ligt op een heel ander adres)

Moet de KBO/kruispuntbank hiervan in kennis worden gesteld of zijn dit soort praktijken toegelaten/gedoogd ?
Ik denk hierbij aan controles die men op deze manier zou kunnen "ontwijken" omdat overheidsdiensten dan enkel beschikken over het officiële adres (woonadres).

Indien niet toegelaten, is de rechtspersoon in overtreding met :
Wet van 20 JULI 1964. - Wetten betreffende het handelsregister gecoordineerd op 20 Juli 1964
en/of
Wet van 16 JANUARI 2003. - Wet tot oprichting van een Kruispuntbank van Ondernemingen, tot modernisering van het handelsregister, tot oprichting van erkende ondernemingsloketten en houdende diverse bepalingen

of (nog) andere wetten... ?

.

Op het KBO beschikt zij altijd over twee adressen !

Adres maatschappelijke zetel waar het dagelijks bestuur moet plaats vinden en het uitbatingsadres !

Ik bedoelde : Indien er géén informatie bij de KBO (bv public search ) bekend is, ttz enkel de maatschappelijke zetel maar NIET het uitbatingsadres

Is men dan in overtreding ?

Sedert 1 juli 2009 moeten alle Belgische economische activiteiten in de KBO worden opgenomen met vestigingseenheden!

Daarbij komt nog dat sedert 1 april 2010 de activiteiten die een onderneming uitoefent ook opgenomen moeten zijn in de KBO. Indien niet alle activiteiten correct geregistreerd zijn, riskeert de ondernemer een administratieve boete van 500 tot 2.000 euro. De activiteiten van de onderneming bevinden zich steeds op het niveau van de vestigingseenheid

De vestigingseenheid kan wel het zelfde adres zijn als de maatschappelijke zetel .

Art. 87. In afdeling c), ingevoegd bij artikel 86 wordt een artikel 17bis ingevoegd, luidende :
" Art. 17bis. § 1. Loopt een administratieve geldboete van 500 tot 2.000 euro per vastgestelde inbreuk op, iedere zelfstandige :

2° waarvan vastgesteld wordt door een persoon bedoeld in artikel 23bis dat hij een andere zelfstandige beroepsactiviteit uitoefent dan deze vermeld in de Kruispuntbank van ondernemingen krachtens artikel 6 van de wet van 16 januari 2003 tot oprichting van een Kruispuntbank van ondernemingen, tot modernisering van het handelsregister

Ik dank U voor deze verhelederende toelichting denLowie.

denlowie,

art 87en art 17 bis van die wet, is dat een fiscale wet of iets anders?

Is terug te vinden in :

27 JULI 1967. - Koninklijk besluit nr 38 houdende inrichting van het sociaal statuut der zelfstandigen.

denlowie,

art 87en art 17 bis van die wet, is dat een fiscale wet of iets anders?

Jef de programma wet van 23/12/2009

Dit art 17bis. 2° gaat o.a. over "...een andere zelfstandige beroepsactiviteit uitoefent..."

Mijn vraag ging in feite over het "verzwijgen of niet melden van" het uitbatingsattest (verschillend aan het "maatschappelijke zetel-adres")

Dit is, mijns inziens, strafbaar/vervolgbaar volgens WET 16 JANUARI 2003, Titel II, Hoodstuk 2, Art 6, 2°
...2° de nauwkeurige aanduiding van de onderscheiden adressen, in voorkomend geval, van de
maatschappelijke zetel van de onderneming en van de verschillende vestigingseenheden in
België;

Klopt dit ?

Ik denk hierbij aan controles die men op deze manier zou kunnen "ontwijken" omdat overheidsdiensten dan enkel beschikken over het officiële adres (woonadres).

.

Daar kan je enkel van dromen, als men geen adres heeft omdat bv. de maatschappelijke zetel in het buitenland is, dan heeft men nog altijd het adres van de vast(wettelijke) vertegenwoordiger die altijd een fysiek persoon moet zijn en ook zijn adres in Belgie moet zijn.

De deurwaarders en de controle ambtenaren weten dit zeer snel, en komen dan bij u aankloppen en alle gevolgen van dien, zelfs zal men u persoonlijk dagvaarden voor je vennootschap.
Dit komt niet van horen zegen, maar van voorbeelden uit de praktijk.

Dit is nog niet zo ondenkbeeldig, en dan spreek ik me niet uit over buitenlandse adressen, maar enkel belgische adressen en belgische nationaliteit.

Zo kan de maatschappelijke zetel bv op een woonadres staan (bv een appartement) in België welteverstaan, terwijl het uitbatingsadres (de werkelijke activiteiten)
zich op een industrieterrein/huurpand/garage bevindt (al dan niet eigendom of gehuurd).

Dit komt (helaas) vaker voor als men denkt. Bv een (kleine) ondernemings starten op het woonadres (waar omzeggens enkel een "bureau" staat) terwijl de volledige activa/materieel zich op een andere locatie bevindt.

Ik vermoed dat in deze gevallen de eigenaar "toevallig" het uitbatingsadres vergeet te melden aan de KBO, hetgeen zonder meer strafbaar is.

(...ofwel is de info mbt. uitbatingsadressen niet openbaar op de website van KBO/public search, hoewel deze website steeds melding maakt van "maatschappelijke zetel" en "vestigingseenheden")


.

Maar veel ondernemingen hebben geen vestigings adres daar het beroep daar toe niet leent zoals, aannemers van schilderwerken, aannemers van voegwerken enz..
Dan word in het KBO het volgende vermeld: Aantal vestigingseenheden (VE): 0 dit heeft niks te zien met vergetelheid of iets dergelijks.
Buitenlandse ondernemingen die een bijhuis hebben in Belgie hebben altijd een vestigingsadres, natuurlijk buitenlandse ondernemingen die hier enkel aandelen bezitten van Belgische ondernemingen die hebben meestal geen vestigingsadres, om dit geen enkele nut heeft, wel word het buitenlands adres van de maatschappelijke zetel wel altijd vermeld.