JuridischForum.be

Persoon X is zelfstandige in bijberoep. Hij heeft een samenwerkingscontract aangegaan met bedrijf Y.

De samenwerking verliep echter stroef en via een aangetekend schrijven heeft persoon X de samenwerking verbroken met als reden dat de samenwerking niet rendabel is voor persoon X. Persoon Y eist nu een grote som geld van persoon X. De eenmanszaak van persoon X kan dit niet betalen.

Persoon Y dreigt met een gerechtsdeurwaarder. Kan deze aan de private middelen van persoon X zitten?

In het geval van een eenmanszaak wordt uitgegaan van de “eenheid van vermogen

De handelaar staat met zijn privévermogen garant voor zijn professionele verbintenissen en vice versa.

Bent u gehuwd onder een stelsel van gemeenschap, dan staat u zelfs met de volledige gemeenschap borg voor uw handelsschulden.

Wat staat er precies in het contract? Waarom is de grote som gebaseerd?

Het contract stelt dat persoon X elke maand een bedrag betaald aan persoon Y. Het contract heeft een looptijd van een jaar. Maar er is een clausule die vermeld dat elke partij het contract kan opzeggen met een opzegtermijn van 3 maand.

Persoon Y eist nu dat persoon X voor een heel jaar dit bedrag betaald in een keer. Terwijl persoon X volgens hem enkel drie maand verschuldigd is. Persoon X kreeg hiervoor een aangetekende brief met een wel zeer korte betaaltermijn.

Als het contract stipuleert dat er een looptijd is van 1 jaar (die stilzwijgend verlengd wordt indien niet opgezegd wordt 3 maand voor de vervaldag) dan zal je maar moeilijk onder de verplichting uit kunnen om tot het eind van het jaar te betalen.

Vooraleer "toe te geven" : staan er opzeggingsclausules in het contract ? Kan je Y in gebreke stellen voor niet conforme uitvoering van de contractueel overeengekomen taken ? (bv duurder dan schriftelijk afgesproken; slechte kwaliteit; ...) en kan je dit aantonen met ingebrekestellingen ?

Als het om een echt groot bedrag gaat dan ga je met dat contract best eens op consultatie bij een advocaat om je kansen op succes te laten inschatten. (Zo'n consultatie van 1 uur zou tot zo'n 100€ mogen kosten maar dan weet je met zekerheid waar je aan toe bent.

Indien het een contract een looptijd heeft van een jaar, maar voorziet in een opzegtermijn van 3 maand, dan lijkt mij inderdaad hooguit 3 maanden verschuldigd.

Tenzij het contract in nog andere voorwaarden voorziet.

Staan er ook andere voorwaarden in het contract op grond waarvan bepaalde bedragen in het geval van een verbreking/opzegging ineens opeisbaar worden?

Ik weet uit ervaring dat het best kan dat dat contract nietig word beschouwd als het u niet ter beschikking werd gesteld, voor een termijn van tenminste 30 dagen voorafgaande aan de ondertekening. De wet spreekt van een modelcontract, maar rechters met connecties kunnen daar ook het exacte contract van maken. Ik hoop dat je zaak niet voor de vierde kamer in leuven moet komen, tenzij je een zekere advocaat uit hasselt neemt. Namen in pb.

Ik weet uit ervaring dat het best kan dat dat contract nietig word beschouwd als het u niet ter beschikking werd gesteld, voor een termijn van tenminste 30 dagen voorafgaande aan de ondertekening.

Graag verwijzing naar enige wettekst. Anders moet ik dit als complete nonsens beschouwen. Zoals trouwens uw uitlating over de rechter.