JuridischForum.be

Dag iedereen,

Vraag: ik teken een contract voor de terbeschikkingstelling van een handelszaak. Dwz, pand + inrichting wordt ter beschikking gesteld voor een maandelijkse forfaitaire basisvergoeding van X €.
Voordien met de tegenpartij ettelijke malen gecheckt of het vermelde bedrag 'all in' is.
Eerste factuur van het kwartaal is basisbedrag + 21% btw. Nergens in heel dat contract staat er ergens iets vermeld over btw. Ik ging er dus vanuit dat het vemelde bedrag btw incl. was, want zoals gezegd, meermaals gepolst over het all in bedrag.

Impliceert de aard van dit contract nu dat ik maar moest weten dat er nog 21% bovenop kwam? (Het gaat hier nu niet over hier btw betalen is daar recupereren, als starter werd de rekening wel gemaakt op het vooropgestelde bedrag en die 21% kan maandelijks goed besteed worden voor andere dingen).

Iemand een idee?
hartelijk dank alvast!

Contracten tussen handelaars is altijd zonder BTW, en de 21% BTW kan je volledig terug recupereren, dus dit is een nul operatie !!

als starter werd de rekening wel gemaakt op het vooropgestelde bedrag en die 21% kan maandelijks goed besteed worden voor andere dingen

Dit kan je nog goed besteden want je 21% krijg je 100% terug.

zoals ik eerder zei; that's not the point.

Situatie: aankoop/verkopen goederen aan 6% - huurcontract 21%

Vb: 1000€ per maand BTW te recuperen en 600€ per maand verschuldigd. Elk volgend kwartaal dus 1200€ te goed van de BTW.

Maw, ik betaal nu maandelijks te veel BTW. Geld dat ik 'te goed' heb, echter nu goed kan gebruiken. Op het overeengekomen bedrag X uit het contract zou het inderdaad een nuloperatie geweest zijn. Nu dus niet.

Dit is nu één maal de BTW wetgeving en daar zal je het toch moeten mee doen.

Daar zijn zoveel bedrijven die elk(e) (maand)kwartaal duizenden euro's BTW moeten terug krijgen, jij bent niet alleen in deze situatie .

BV:
Een voedingsbedrijf die zeer veel verpakkingen en energie verbruikt en daar boven op met interims werkt die krijgen enorm veel BTW terug want hun verkopen zijn aan 6% en 70% van de kosten zijn aangekocht aan 21%.

Je heeft dit toch geleerd in u bedrijfsbeheer, allez dit hoop ik toch.

Je heeft dit toch geleerd in u bedrijfsbeheer, allez dit hoop ik toch.

En Lowie, wat heb jij precies geleerd in de les bedrijfsbeheer (en Nederlands)?
Want uw antwoord is al 2x naast de kwestie en fout gezien 1) er contracten zijn waarop BTW is vrijgesteld (handelshuur? vandaar dus mijn oorpsronkelijke vraag) en 2) het hier dus duidelijk geen 'nuloperatie' is op dit moment.

Mijn buikgevoel vertelt me dat u geen handelshuurcontract hebt ondertekend, dus geen huurcontract.
Dus vraag: wat staat er in het ezelsvel dat u hebt ondertekend?

"Artikel 18 wetboek BTW:

§ 1. Als een dienst wordt beschouwd elke handeling die geen levering van een goed is in de zin van dit Wetboek.

Als een dienst wordt onder meer beschouwd de uitvoering van een contract dat tot voorwerp heeft:
...
9° de terbeschikkingstelling van bergruimte voor het opslaan van goederen;"

pand + inrichting wordt ter beschikking gesteld voor een maandelijkse forfaitaire basisvergoeding van X €.

Dit is een uitzondering zoals roharro al schreef art 18 BTW wetboek.

1/ terbeschikkingstelling van bergruimte voor de opslag van goederen
2/terbeschikkingstelling van stallingen voor rijtuigen
3/terbeschikkingstelling van een zaal wanneer gelijktijdig maaltijden en dranken worden geleverd om ter plaatse te worden
verbruikt


De verhuur weegt door op de terbeschikkingstelling.

Andersom kan echter de terbeschikkingstelling doorwegen op de verhuur.
Dit is het geval wanneer het verhuurde onroerend goed maximum 10% van de totale oppervlakte bedraagt.
De BTW is dan van toepassing op het gehele gebouw.

Het gaat over je inrichting.

Nu zijn we er zie!

En dan terug de hamvraag:

Impliceert de aard van dit contract nu dat ik maar moest weten dat er nog 21% bovenop kwam?

Maw, als ter goede trouw zijnde ondertekenaar en omwille van het feit het wel 10x gevraagd te hebben aan de verhuurder of de prijs ALL in is, heeft de verhuurder mij dus "liggen" als er nergens iets over btw wordt vermeld of had ik maar beter moeten weten?

Nu zijn we er zie!

En dan terug de hamvraag:

Impliceert de aard van dit contract nu dat ik maar moest weten dat er nog 21% bovenop kwam?

Maw, als ter goede trouw zijnde ondertekenaar en omwille van het feit het wel 10x gevraagd te hebben aan de verhuurder of de prijs ALL in is, heeft de verhuurder mij dus "liggen" als er nergens iets over btw wordt vermeld of had ik maar beter moeten weten?

Het enige wat telt is wat in het contract staat.
En dat wordt automatisch aangevuld met de wetgeving terzake.

Allez, ik heb het "gesnopen"... er staat niets van in het contract, maar had de wet terzake maar moeten uitpluizen.
Raadsheren moeten toch werk hebben he
Thx voor de toelichtingen!

Een raadsheer is een rechter in het Hof van Beroep.

Bedoelt u een raadsman (meervoud: raadslieden).