JuridischForum.be

Hallo,

Ik ben nieuw op dit forum, dus als ik mij niet goed uitdruk gelieve mij te verontschuldigen.
Omdat ik al niet weet waar mijn vraag te plaatsen ben ik op dit forumdeel terecht gekomen.

Ik heb dus volgend probleem:

Ik ben landbouwer en heb een grote bestelling gemaakt bij een ( dacht ik) correcte firma.
In onze sector is het niet ongebruikelijk dat er betaald word in schijven.

De betalingsvoorwaarden waren: 20% bij aanvaarding contract, 70 % bij levering en 10 % na oplevering.
Het gaat hier over een installatie waar ongeveer 1000 uren montage kost inzit. Dit betekend dat er na de betaling van 70% er al een belangrijk stuk montage in deze prijs zit (alhoewel er nog geen enkele arbeidsprestatie is geleverd.

Kort na het leveren van het materiaal kregen wij onze factuur van die 70% voorgeschoteld (wat normaal is volgens onze overeenkomst).
Echter wij waren nog niet klaar voor het ontvangen van de goederen. Zo was onze lening nog niet volledig rond, en de bouwplaats was er zelfs nog niet.
Wij vonden het nogal eigenaardig dat onze leverancier op een nogal brutale manier betaald wilde worden, maar hadden in eerste instantie geen idee wat er aan de hand was.

Gezien wij nog niet 100 % rond waren met onze lening beschikten wij nog niet over alle financiën. Door het aandringen van de leverancier hebben al onze spaarcenten aangewend om toch een belangrijk deel te betalen.

Onze leverancier heeft echter ons geld niet gebruikt om zijn leverancier(s) te betalen maar om zij lopende banklening af te korten.

Toen het bedrijf op de fles ging kregen wij uiteraard een aanmaning van de curator voor de openstaande som.
Echter de hoofdleverancier van onze gefailleerde leverancier eist via zij advocaat dat onze centen niet naar de curator gaat, maar rechtstreeks naar zijn firma gaat.

Uiteraard ziet de curator dat niet zitten, en zit de zaak nu bij de rechtbank.

Wij worden nu gegijzeld door de curator en de hoofdleverancier van onze gefailleerde leverancier, en kunnen op deze wijze geen stap vooruit.

De curator heeft ons echter via onze advocaat dat hij het contract NIET zal uitvoeren.

Nu komt mijn vraag: wat betekend deze formulering?
Wil de advocaat nog de rest van de centen ?
Hoelang kan het duren eer de rechtbank uitspraak doet ?

M Vr Gr

Pollewiet

Het faillissement heeft niet tot gevolg dat u meer zou moeten betalen dan wanneer er geen faillissement zou geweest zijn.

Wat werd tot nu toe uitgevoerd? Wat hebt u betaald? Hebt u meer betaald dan wat er al werd uitgevoerd? Dan moet u niets meer betalen.

De curator heeft laten weten dat hij de overeenkomst niet verder zal uitvoeren. Dat betekent dat de werken die de aannemer nog moest uitvoeren, niet door de curator zullen worden uitgevoerd. U zal hiervoor zelf een aannemer moeten aanspreken (en betalen).

Als u als meer betaald hebt dan wat werd uitgevoerd hebt u een schuldvordering op het faillissement. Stel u daarvan niet veel voor. Meestal is er geen geld meer om de gewone schuldeisers te betalen.

Een kleine aanvulling.
Je mag zeker nooit iets betalen aan de hoofdleverancier, mocht er toch nog iets te betalen zijn, het is een zaak tussen u en de curator.

Hallo,

Er is nog geen werk uitgevoerd.
de installatiekost is ongeveer 25 % van de totale prijs (het gaat hier niet over een paar duizenden € het is tienduizend tallen)
Wij hebben ongeveer 50% betaald.

Kunnen wij de montagekost in mindering brengen van de totaalkost ? (wij hebben 3 offertes laten opmaken door verschillende installateurs)

Nog even mijn herhaling van mijn vragen:
Betekend de formulering: "ik zal het contract niet uitvoeren" zeggen dat het saldo van de openstaande factuur niet meer moet betaald worden ?
Indien wij het openstaande saldo nog moeten betalen, mogen wij dan de montagesom welke werd opgegeven in mindering brengen ?

Hoelang mag het duren eer de curator de zaak afsluit (ik heb zo de indruk dat de curator de zaak op de lange baan stuurt omdat er nogal wat geld in kas is, en zichzelf zal "zegenen" tot het geld op is )
Is er sowieso controle over de werkzaamheden van de curator. Kunnen wij daar inzicht in krijgen ?

Hoelang kan het duren eer de rechtbank zich uitspreekt over het dispuut tussen de curator en de hoofdleverancier.

Ondertussen loopt de zaal nu 1 jaar.
Dit heeft voor ons economische consequenties, daarom willen wij nu echt vooruit.

M Vr Gr

Hoelang mag het duren eer de curator de zaak afsluit (ik heb zo de indruk dat de curator de zaak op de lange baan stuurt omdat er nogal wat geld in kas is, en zichzelf zal "zegenen" tot het geld op is )

Even ter info: de curator van het failliet van SABENA heeft de zaak ook nog steeds niet afgesloten.

Hoelang kan het duren eer de rechtbank zich uitspreekt over het dispuut tussen de curator en de hoofdleverancier.

dit kan men moeilijk zeggen , maar dit is u probleem niet, en er zal ook geen rechtszaak komen tussen de hoofdleverancier en de curator, hij voert ook maar uit onder controle van de rechter commissaris, en de jaarlijkse controle van de rechtbank zelf via zijn jaarlijksverslag.

Kunnen wij de montagekost in mindering brengen van de totaalkost ? (wij hebben 3 offertes laten opmaken door verschillende installateurs)

dit zal je met de curator moet afspreken, hij vertegenwoordigd het failliete bedrijf.

Is er sowieso controle over de werkzaamheden van de curator. Kunnen wij daar inzicht in krijgen ?

Neen, elk jaar moet de curator een verslag indienen bij de rechtbank.

Hoelang mag het duren eer de curator de zaak afsluit (ik heb zo de indruk dat de curator de zaak op de lange baan stuurt omdat er nogal wat geld in kas is, en zichzelf zal "zegenen" tot het geld op is )

Zolang als de curator het nodig acht, 10 jaar en meer zijn geen uitzonderingen, wanneer er geen eigendommen in het failliete boedel zit kan dit snel af gesloten worden 1 a 2 jaar.

Bedankt voor de antwoorden, hoe meer info hoe liever !

Moet ik de curator benaderen via mijn advocaat, of kan ik zelf rechtstreeks ermee praten?
Ik heb zo de indruk dat iedereen een beetje onder hetzelfde hoedje speelt en zo de kassa laat rinkelen.

Mag ik op eigen initiatief iemand aanspreken om de montage te doen?

Heeft dit gevolgen als de rechtbank toch de hoofdleverancier gelijk heeft, en deze dan aan mijn deur staat om zijn centen te recupereren.?

Hoe zit het met het eigendomsrecht ? is het definitief onze eigendom wanneer de goederen op ons bedrijf geleverd zijn ? kan de hoofdleverancier dit nog opeisen ?

M Vr Gr

Moet ik de curator benaderen via mijn advocaat, of kan ik zelf rechtstreeks ermee praten?

Doe dit persoonlijk dan weet je onmiddellijk waar je staat.

Mag ik op eigen initiatief iemand aanspreken om de montage te doen?

Bespreek dit toch ook eens met de curator, en wat u hem nog verschuldigd bent, daar kan je over onderhandelen.

Heeft dit gevolgen als de rechtbank toch de hoofdleverancier gelijk heeft, en deze dan aan mijn deur staat om zijn centen te recupereren.?

Daar komt geen rechtszaak van.

Hoe zit het met het eigendomsrecht ? is het definitief onze eigendom wanneer de goederen op ons bedrijf geleverd zijn ? kan de hoofdleverancier dit nog opeisen ?

Zeker niet, als er één is die het kan opeisen is de curator, maar die gaat met u tot een vergelijk komen.

En begrijpt nu toch eens dat de curator de man of vrouw is die over het failliete boedel beslist, en die hoofd leverancier heeft nu niks maar ook niks meer te eisen aan u, hij kan enkel een schuldvordering indienen bij de curator zoals alle benadeelden.

En hij is maar een gewone schuld eiser, daar komt nog de bevoorrechte schuldeiser en ook de bijzondere bevoorrechte schuldeisers (hypotheek).

ik heb ooit wel eens een contract gezien waarbij een machine eigendom bleef van de installateur tot de installatie afgewerkt was en alles betaald was. ZOu zoiets geen probleem kunnen opleveren in een faillissement? (dan in de versie van "de machine blijft eigendom van de hoofdleverancier tot..."?)

(just my 2 cents)

Ik dank dat in de zaak SABENA er nog een aantal rechtszaken lopen oa in Zwitserland.
Faling van een firma waar een kennis werkte ...heeft acht jaar geduurd.
In voorwaarden van een firma die ik goed ken staat zolang goederen niet betaald zijn ze eigendom blijven van leverancier. Deze hebben al bij twee klanten in faling goederen kunnen recupereren.

ik heb ooit wel eens een contract gezien waarbij een machine eigendom bleef van de installateur tot de installatie afgewerkt was en alles betaald was. ZOu zoiets geen probleem kunnen opleveren in een faillissement? (dan in de versie van "de machine blijft eigendom van de hoofdleverancier tot..."?)

(just my 2 cents)

Ik kan me niet inbeelden als dit in de verkoopsvoorwaarden staat, en deze goederen zijn al door verkocht zoals hier in het geval dat men ze gaan terug halen, enkel de curator zou dit kunnen

De TS schrijft wel dat er al 50% betaald is , nl 75% van de goederen, dus er moest nog 25% betaald worden op de goederen en het werk !

Het is toch de curator die het moet regelen, want de TS heeft niks met de hoofdleverancier te zien, het is zijn leverancier die wel in faillissement is verklaart, en die curator weet zeer goed dat daar nog goederen en misschien nog een vordering is.

Hoelang kan het duren eer de rechtbank zich uitspreekt over het dispuut tussen de curator en de hoofdleverancier.

dit kan men moeilijk zeggen , maar dit is u probleem niet, en er zal ook geen rechtszaak komen tussen de hoofdleverancier en de curator, hij voert ook maar uit onder controle van de rechter commissaris, en de jaarlijkse controle van de rechtbank zelf via zijn jaarlijksverslag.

Kunnen wij de montagekost in mindering brengen van de totaalkost ? (wij hebben 3 offertes laten opmaken door verschillende installateurs)

dit zal je met de curator moet afspreken, hij vertegenwoordigd het failliete bedrijf.

Is er sowieso controle over de werkzaamheden van de curator. Kunnen wij daar inzicht in krijgen ?

Neen, elk jaar moet de curator een verslag indienen bij de rechtbank.

Hoelang mag het duren eer de curator de zaak afsluit (ik heb zo de indruk dat de curator de zaak op de lange baan stuurt omdat er nogal wat geld in kas is, en zichzelf zal "zegenen" tot het geld op is )

Zolang als de curator het nodig acht, 10 jaar en meer zijn geen uitzonderingen, wanneer er geen eigendommen in het failliete boedel zit kan dit snel af gesloten worden 1 a 2 jaar.

Er is echt wel een rechtszaak aangespannen tussen de hoofdleverancier en de curator.
De hoofdleverancier beroept zich op het eigendomsrecht (de goederen blijven onze eigendom zolang ze niet volledig betaald zijn)
De hoofdleverancier beschikt over een bataljon advocaten, en op zich gaat het bij hen dan niet meer over de centen maar over het principe.

Wij zijn echt bang om enig initiatief te nemen omdat wij vrezen dat het op de lange baan zit.

M Vr Gr

De hoofdleverancier beroept zich op het eigendomsrecht (de goederen blijven onze eigendom zolang ze niet volledig betaald zijn)

Dit kan, wanneer de goederen nog in de inventaris van het faillissement zit maar toch niet als deze al verkocht is, zoals in u geval.

Een klein voorbeeldje uit de dagelijkse praktijk:

Een bakker koopt 20.000kg bloem, en die gaat in faillissement, die bloem is al totaal opgewerkt, en het brood ervan verkocht !

En dan ???
Wanneer de goederen al verkocht zijn aan een derde zal dit toch wel zeer moeilijk zijn om deze terug te halen!!

En dit is wat bij je is gebeurd .

De hoofdleverancier beschikt over een bataljon advocaten

Dit is zeer goed voor deze advocaten, maar de wet zullen ze toch moeten volgen!

Dit kan, wanneer de goederen nog in de inventaris van het faillissement zit maar toch niet als deze al verkocht is, zoals in u geval.

tenzij natuurlijk de koper wist dat die goederen geen eigendom waren van het bedrijf dat failliet gegaan is, maar daar kan je in deze niet van uitgaan, vermoed ik.

tenzij natuurlijk de koper wist dat die goederen geen eigendom waren van het bedrijf dat failliet gegaan is, maar daar kan je in deze niet van uitgaan, vermoed ik.

Er is toch geen enkel koper die gaat vragen, "zijn de geleverde goederen wel betaald".

Hier in Gent zien we zeer veel Turkse bakkers en slagers in faillissement gaan, en ik ben er zeker van dat er meerdere facturen nog onbetaald zal zijn ondanks alles al verwerkt en verkocht is.

En dan is nog de vraag wanneer er staat de goederen blijven eigendom tot wanneer ze betaald zijn !

In hoever is dit toe te passen, en hoe te controleren.

Mochten alle goederen betaald zijn die men verkoopt dan zouden er weinig tot bijna geen faillissementen zijn.