JuridischForum.be

ik, handelaar A dagvaard handelaar B die mij op moment dagvaarding X € moet voor onbetaalde fakturen.
na procedure van mediatie en het niet neerleggen van conclusies tegenpartij zijn opnieuw conclusiedata door de rechtbank bepaald.
echter, de som X € van onbetaalde fakturen is nu Y € (meer). handelaar B kreeg van mij hierover AG uittreksel hetgeen niet geprotesteerd werd.
kan ik in mijn conclusies eis vorderen tot betaling van de uitstaande som Y € of dien ik mij te beperkten tot eerste vordering en aparte 2 procedure.
ik meen te begrijpen dat ik aanpassing/uitbreiding kan doen van mijn eis. kan iemand mij zeggen of dit zo is en mij zeggen welke wetartikels ik dien
in te roepen.

Gerechtelijk Wetboek
Art. 807. Een vordering die voor de rechter aanhangig is, kan uitgebreid of gewijzigd worden, indien de nieuwe, op tegenspraak genomen conclusies, berusten op een feit of akte in de dagvaarding aangevoerd, zelfs indien hun juridische omschrijving verschillend is.

Art. 808. In elke stand van het geding, zelfs bij verstek, kunnen de partijen de interesten, rentetermijnen, huurgelden en elk toebehoren, sedert de instelling van de vordering verschuldigd of vervallen, vorderen en zelfs de later bewezen verhogingen of schadevergoedingen, onverminderd de geldsommen bij schuldvergelijking verschuldigd.

Als u uw vordering uitbreidt moet u niet vermelden op grond van welke wetsbepaling u dit doet. Deze bepalingen zijn trouwens niet van openbare orde. De tegenpartij moet zelf aanvoeren dat de uitbreiding van de vordering niet ontvankelijk is. Doet zij dat niet dan mag de rechter dat niet ambtshalve opwerpen.

Ok bedankt voor de reactie, aan verdediging dus om te reageren op de vorderingen.ik veronderstel dat zij dan ook gegronde redenen dienen
aan te brengen voor niet ontvankelijkheid in te roepen.