JuridischForum.be

Al een paar keer gelezen op dit forum dat een BVBA alleen zin heeft vanaf 50K wins/100K omzet.
Er heeft ooit iemand eens een vergelijksscenario geplaatst tussen een BVBA en een eenmanszaak waarbij men uitkwam dat een BVBA zin heeft vanaf +- 20K denk ik.
Al "rot" gezocht op dit forum, maar vindt het niet meer terug. Heeft er nog iemand die gegevens?

Wil je die bvba om je persoonlijke aansprakelijkheid te beperken (dat is het doel van een bvba) of enkel om puur fiscaal profijt te bewerkstelligen?

Als je een bepaald risico dan heeft een BVBA altijd zin, maar de kosten voor het houden van een BVBA is een 4 maal groter dan een éénmanszaak waardoor je pas na een bepaalde winst dan ook winst maakt, en dit hangt af van sector tot sector je mag toch heden ten dage dat een BVBA pas een extra winst oplevert vanaf een +/- 25 K winst.
Als je geen risico moet dragen dan is nog steeds een éénmanszaak het beste, veel minder controles, weinig boekhoudkosten enz...

Ik zit in de IT sector, ben de mogelijkheden wat aan het bekijken... veel van m'n ex-collega's die "geherstructureerd" werden zijn begonnen met kleine bedrijfjes (1 of 2 personen)... een soort body-shopping, als contractor gaan werken voor beperkte tijd (1 a 2 jaar) voor bedrijven die mankracht of expertise missen. Ze doen allemaal ongeveer hetzelfde maar hebben ofwel een eenmanszaak, BVBA, of commanditaire vennootschap. En als je hen vraagt waarom hun keuze, is het antwoord meestal "de boekhouder stelde voor om ...", en veel verschil in boekhouders blijkbaar.

Wat je hier vaak ziet terugkomen is dat om fiskale redenen boven de 50K winst per jaar een BVBA aan te raden is, onder de 50K een eenmanszaak. Tijd geleden heeft iemand iets hier gepost waaruit zou blijken dat een BVBA vanaf 25K dacht ik al rendabeler zou zijn (fiskaal gezien) dan een eenmanszaak, met voorbeeld cijfers. Naar zoiets ben ik eigenlijk op zoek, aan 25K geraak je al sneller dan aan 50K.

Alles is zoals het voorgesteld word, zelf kan ik je bewijzen dat een éénmanszaak altijd voordeliger is, maar ik kan je ook een voorstel doen met cijfers dat je met een BVBA voordeel doet, alles is zoals je wilt geloven en wat je denkt dat je het best mee bent, en ieder zaak is totaal anders, voor controles alleen al zou ik voor de éénmanszaak kiezen die hebben als je geluk heeft nooit controle, een BVBA mag je om de twee jaar controle verwachten van de fiscus, als je alles doet wat moet is dit natuurlijk ook geen probleem maar een aftrek foutje zit er toch wel in.

Wat bij kasfraude? Andere sancties?

In het Brusselse zijn er zeer veel zaken die in 10 jaar tijd nog geen (of een summiere) controle gehad hebben.
Zelfstandig of bvba? Ook een bvba kan zijn eigen boekhouding voeren, BTW aangeven, balans opmaken en doorgeven, ... Moet daarom niet zoveel meer kosten.
Veel zelfstandigen gaan ook bij een boekhouder, en dan mag ik hopen dat deze het goed doet en niet alleen aan zijn commercie denkt.

Soms is een 'foutje' toegeven bij een controle goedkoper dan de kosten van boekhouder.

Wel heeft een bvba wat meer kosten. Balans +/- € 160 belastingen gemeente (100) , provincie(150), jaarlijkse ziekenkasbijdrage (340), ...
Ze kan ook wat gemakkelijker zaken inbrengen als kost, investeren, ...

Dus moeilijk te zeggen soms, ieder geval is anders.

In het Brusselse zijn er zeer veel zaken die in 10 jaar tijd nog geen (of een summiere) controle gehad hebben.

In Oost-Vlaanderen mag je er toch van uitgaan dat een BVBA altijd om de vier jaar een grondige controle heeft.

Ook een bvba kan zijn eigen boekhouding voeren

OK, is juist

maar je mag een boekhouding van een BVBA toch nooit vergelijken met een één mans zaak, als je enkel bedrijfsbeheer gevolgd heeft zal je er niet ver mee springen bij een BVBA

Als ik hier soms vragen van zelfstandige lees, dan denk ik waar zijn die mee bezig, hebben die wel bedrijfsbeheer gevolgd..