JuridischForum.be

Ik ga dit kort houden

Onlang ben ik bij een grafisch designer geweest voor het ontwerpen van een logo.
Hij heeft een paar voorbeelden gemaakt en deze naar mij opgestuurd.

Nu door welbepaalde redenen wil ik er niet meer met verder gaan en kreeg vandaag een mail met daarin ;

Ik begrijp het wel maar je hebt wel een GO gegeven om te ontwerpen via mail.
Normaal gezien moet je het bedrag betalen. Ik heb daar al vele uren in gestoken.
Ik zal u toch een factuur moeten sturen van 250 euro.
Je kan zo maar niet een opdracht laten vallen.

Ben ik wettelijk verplicht om dit bedrag te betalen?

Ik heb alleen een mail gestuurd met de vraag tot het ontwerpen van een logo ;

Zou het mogelijk zijn om een logo te ontwerpen voor een sportkledij merk?
Samen met een complete facebook pagina ( banner , profielfoto , etc... )
De bedoeling is om later het logo te gebruiken voor het drukken op kleren.

Ik heb verder niets getekend.

Overeenkomst via mail is geldig. Je kunt toch moeilijk verwachten dat die man al die uren gratis doet?

Overeenkomst via mail is geldig. Je kunt toch moeilijk verwachten dat die man al die uren gratis doet?

Ik heb deze mail niet rechtsreeks naar hem gestuurd maar via een persoon die voor hem werkt op zijn persoonlijk e-mail adres

Maar u hebt toch een opdracht gegeven?

Arne: bij deze zou ik u vragen om duidelijkheid te scheppen in het mail-verkeer. Welke dingen hebt u precies gevraagd en welke gekregen?
- was de vraag enkel 'is dit mogelijk' met verduidelijking dat het slechts om informeren gaat, of was het eerder 'wilt u een logo ontwerpen'. Dat eerste is geen opdracht geven, maar dan had u best de nadruk gelegd dat het slechts ter informatie was. Bij het tweede kan dat gezien worden als een opdracht geven.
- heeft u enkel een antwoord gekregen op een vraag ter informatie of hebt u ook zekere voorontwerpen gekregen?

Mijn punt van argwaan: er wordt vermeld dat er uren zijn gestoken geweest, bij een simpele informatieve mail sturen lijkt me dat onzinnig. Dat geeft me het vermoeden dat er in zekere zin meer uitleg is gegeven geweest ivm wat u wenst van logo en dergelijke waarbij de designer dan voorontwerpen heeft gemaakt. In dat laatste geval: u zal moeten betalen. Of u kunt het altijd aanklagen in de hoop goedkoper uit te komen, maar voor 250€ lijkt me dat onzinnig. Nadeel van mail: geen contract, geen voorwaarden, geen afspraken dus wettelijk geen poot om op te staan dus.

U kan altijd met hem in overleg gaan om de prijs te doen dalen, maar toch lijkt me 250€ als minnelijke schikking beter dan te gaan procederen. Natuurlijk als u duidelijk heeft aangegeven dat het enkel draaide om te informeren naar de mogelijkheden, zult u u gelijk kunnen halen dat u niet moet betalen. Veel hangt dus af van de inhoud van de mails, de mogelijke metacommunicatie bij de mails en de mogelijke afspraken die via mail zijn gemaakt.

Ik ga dit kort houden

Onlang ben ik bij een grafisch designer geweest voor het ontwerpen van een logo.
Hij heeft een paar voorbeelden gemaakt en deze naar mij opgestuurd.

Nu door welbepaalde redenen wil ik er niet meer met verder gaan en kreeg vandaag een mail met daarin ;

Ik begrijp het wel maar je hebt wel een GO gegeven om te ontwerpen via mail.
Normaal gezien moet je het bedrag betalen. Ik heb daar al vele uren in gestoken.
Ik zal u toch een factuur moeten sturen van 250 euro.
Je kan zo maar niet een opdracht laten vallen.

Ben ik wettelijk verplicht om dit bedrag te betalen?

Ik heb alleen een mail gestuurd met de vraag tot het ontwerpen van een logo ;

Zou het mogelijk zijn om een logo te ontwerpen voor een sportkledij merk?
Samen met een complete facebook pagina ( banner , profielfoto , etc... )
De bedoeling is om later het logo te gebruiken voor het drukken op kleren.

Ik heb verder niets getekend.

Bestond er een akkoord over het voorwerp van de overeenkomst (ontwerp van een logo/zenden voorontwerpen) en over een prijs? Mondeling of schriftelijk doet in dit geval niet ter zake, BE recht is gebaseerd op consensualisme, een formele uitdrukking onder vorm van een geschreven contract is -behoudens uitzonderingen- principieel niet vereist. Indien ja dan is er een verbintenis en bent u in principe gehouden tot betaling.

Bewijslast is een andere kwestie. En daar had de ontwerper voorzichtiger dienen te zijn door op zijn minst een opdracht met prijs via mail te laten goedkeuren. Terloops: ik vind 250 EUR een zeer schappelijke prijs.

Of werd er helemaal op geen enkel ogenblik gepraat over een prijs voor het geleverde werk? In dat geval was u m.i. gewoon aan het onderhandelen en dan had u maar ook de verkoper zorgvuldiger dienen te zijn en expliciet vragen of er diende te worden betaald voor de ontwerpen.

Arne: bij deze zou ik u vragen om duidelijkheid te scheppen in het mail-verkeer. Welke dingen hebt u precies gevraagd en welke gekregen?
- was de vraag enkel 'is dit mogelijk' met verduidelijking dat het slechts om informeren gaat, of was het eerder 'wilt u een logo ontwerpen'. Dat eerste is geen opdracht geven, maar dan had u best de nadruk gelegd dat het slechts ter informatie was. Bij het tweede kan dat gezien worden als een opdracht geven.
- heeft u enkel een antwoord gekregen op een vraag ter informatie of hebt u ook zekere voorontwerpen gekregen?

Mijn punt van argwaan: er wordt vermeld dat er uren zijn gestoken geweest, bij een simpele informatieve mail sturen lijkt me dat onzinnig. Dat geeft me het vermoeden dat er in zekere zin meer uitleg is gegeven geweest ivm wat u wenst van logo en dergelijke waarbij de designer dan voorontwerpen heeft gemaakt. In dat laatste geval: u zal moeten betalen. Of u kunt het altijd aanklagen in de hoop goedkoper uit te komen, maar voor 250€ lijkt me dat onzinnig. Nadeel van mail: geen contract, geen voorwaarden, geen afspraken dus wettelijk geen poot om op te staan dus.

U kan altijd met hem in overleg gaan om de prijs te doen dalen, maar toch lijkt me 250€ als minnelijke schikking beter dan te gaan procederen. Natuurlijk als u duidelijk heeft aangegeven dat het enkel draaide om te informeren naar de mogelijkheden, zult u u gelijk kunnen halen dat u niet moet betalen. Veel hangt dus af van de inhoud van de mails, de mogelijke metacommunicatie bij de mails en de mogelijke afspraken die via mail zijn gemaakt.

Dat was het énige mail-verkeer
Daarna hebben we bij elkaar gezeten en afgesproken wat er zoal ontworpen moest worden.
Dan heeft hij enkele voorbeeld ontwerpen gemaakt en deze doorgestuurd en daarna heb ik pas mijn aanvraag geanuleerd.
Als ik wijger hoe groot is de kans dat het escaleert naar een effectieve rechtzaak?

der is dus geen enkele discussie over het feit dat hij werk geleverd heeft voor jou op je vraag, dus moet je ook betalen.

Arne: bij deze zou ik u vragen om duidelijkheid te scheppen in het mail-verkeer. Welke dingen hebt u precies gevraagd en welke gekregen?
- was de vraag enkel 'is dit mogelijk' met verduidelijking dat het slechts om informeren gaat, of was het eerder 'wilt u een logo ontwerpen'. Dat eerste is geen opdracht geven, maar dan had u best de nadruk gelegd dat het slechts ter informatie was. Bij het tweede kan dat gezien worden als een opdracht geven.
- heeft u enkel een antwoord gekregen op een vraag ter informatie of hebt u ook zekere voorontwerpen gekregen?

Mijn punt van argwaan: er wordt vermeld dat er uren zijn gestoken geweest, bij een simpele informatieve mail sturen lijkt me dat onzinnig. Dat geeft me het vermoeden dat er in zekere zin meer uitleg is gegeven geweest ivm wat u wenst van logo en dergelijke waarbij de designer dan voorontwerpen heeft gemaakt. In dat laatste geval: u zal moeten betalen. Of u kunt het altijd aanklagen in de hoop goedkoper uit te komen, maar voor 250€ lijkt me dat onzinnig. Nadeel van mail: geen contract, geen voorwaarden, geen afspraken dus wettelijk geen poot om op te staan dus.

U kan altijd met hem in overleg gaan om de prijs te doen dalen, maar toch lijkt me 250€ als minnelijke schikking beter dan te gaan procederen. Natuurlijk als u duidelijk heeft aangegeven dat het enkel draaide om te informeren naar de mogelijkheden, zult u u gelijk kunnen halen dat u niet moet betalen. Veel hangt dus af van de inhoud van de mails, de mogelijke metacommunicatie bij de mails en de mogelijke afspraken die via mail zijn gemaakt.

Dat was het énige mail-verkeer
Daarna hebben we bij elkaar gezeten en afgesproken wat er zoal ontworpen moest worden.
Dan heeft hij enkele voorbeeld ontwerpen gemaakt en deze doorgestuurd en daarna heb ik pas mijn aanvraag geanuleerd.
Als ik wijger hoe groot is de kans dat het escaleert naar een effectieve rechtzaak?

Groot, en 100% kans dat je die verliest. Je ziet toch zelf dat dit niet serieus is?

Iemand anders heeft al gezegd dat 250€ nog schappelijk zou zijn in dat geval. Ik denk dat 250€ goedkoper is dan de gerechtskosten.

Dat was het énige mail-verkeer
Daarna hebben we bij elkaar gezeten en afgesproken wat er zoal ontworpen moest worden.
Dan heeft hij enkele voorbeeld ontwerpen gemaakt en deze doorgestuurd en daarna heb ik pas mijn aanvraag geanuleerd.

Tja, u kan geen werk annuleren dat reeds gedaan was. De persoon in kwestie heeft reeds ontwerpen gemaakt en doorgestuurd. Het is normaal dat dit werk moet betaald worden. Stel dat deze persoon enkel met "klanten" zoals u werkt, zou hij full-time bezig zijn en niets van inkomsten hebben... Betaal dus de factuur en beschouw het als een goede les voor de toekomst...

Ik vind zijn voorstel nog redelijk. Als hij het hard speelt kan hij je persen als een citroen.

Als je wijgert zal je toch de preis moeten betalen.

ij=ei en andersom

ij=ei en andersom

Ironie / cynisme / sarcasme


Vraag

Wat is het verschil tussen sarcasme, cynisme en ironie?

Antwoord

Ironie is bedekte, milde spot. Men zegt bijvoorbeeld het tegenovergestelde van wat men bedoelt.

Sarcasme is sterker: bijtende spot.

Cynisme is een houding die voortkomt uit wantrouwen, scepsis ('gerede twijfel') tegenover de goede bedoelingen van de medemens en kan hoogstens spottend worden opgevat.

U mag zelf uitmaken welke stijlfiguur roharro hanteert.