Verplicht natuurlijk persoon als vaste vertegenwoordiger

[Stefanie]

Stel dat in een NV de drie bestuurders alledrie BVBA's zijn. Dan is het zo dat op basis van art. 61 W.Venn die drie besloten vennootschappen verplicht zijn om een natuurlijke persoon te hebben als een vaste vertegenwoordiger.

Is het toegelaten dat twee van die drie BVBA's dezelfde vaste vertegenwoordiger (persoon X) hebben? En is het mogelijk/toegestaan dat alle drie de BVBA's persoon X als vaste vertegenwoordiger hebben?

[j.demoor]

“Art.61...§ 2. Wanneer een rechtspersoon aangewezen wordt tot bestuurder...benoemt deze onder zijn vennoten, zaakvoerders, bestuurders, leden van de directieraad, of werknemers een vaste vertegenwoordiger die belast wordt met de uitvoering van de opdracht in naam en voor rekening van de rechtspersoon...”(Wetboek van Vennootschappen 7 mei 1999).

Indien de drie bvba’s persoon X als vaste vertegenwoordiger hebben dan moet deze in elk van de drie bvba’s behoren tot ‘zijn vennoten, zaakvoerders, bestuurders, leden van de directieraad, of werknemers’.

[Sedlex]

Stel dat in een NV de drie bestuurders alledrie BVBA's zijn. Dan is het zo dat op basis van art. 61 W.Venn die drie besloten vennootschappen verplicht zijn om een natuurlijke persoon te hebben als een vaste vertegenwoordiger.

Is het toegelaten dat twee van die drie BVBA's dezelfde vaste vertegenwoordiger (persoon X) hebben? En is het mogelijk/toegestaan dat alle drie de BVBA's persoon X als vaste vertegenwoordiger hebben?

om te antwoorden op je vraag: neen, X mag niet de vaste vertegenwoordiger zijn van alle bestuurders-vennootschappen.

Dit omwille van de collegialiteit die in een raad van bestuur van een NV de regel is: d.w.z. dat bestuurders moeten kunnen overleggen, en hun mening moeten kunnen uiteenzetten, waarna de RvB dan bij meerderheid moet kunnen beslissen. Als X alle bestuurders vertegenwoordigt, is er geen collegialiteit meer, want X kan niet overleggen.

TWee van de drie bestuurders vertegenwoordigen lijkt mij ook al discutabel, aangezien de vaste vertegenwoordiger dan eigenlijk een alleenbeslissingsrecht heeft. Te vermijden dus, zeker omwille van de derde bestuurder, die zich uitgesloten zal voelen (en ook zo zal zijn).