JuridischForum.be

Beste leden ,

Ik ben zaakvoerder samen met nog iemand (NIET MIJN VADER) dus een een bvba waarvan ik 85% hebt.

Mijn vader heeft bijna alles geregeld ook met de brouwer het contract omdat hij eigenaar was van het gebouw en nu niet meer, maar ikzelf als zaakvoerder hebt niets getekend met de brouwer ben ik dan ook gebonden aan de brouwer en de boetes en of kosten van hun en ben ik dan verplicht alles te nemen bij hun.
Dus zijn deze contracten en overeenkomsten dan ook geldig voor mij als zaakvoerder.

Waarom ik deze vraag stel is omdat ik nu 15jaar gebonden ben aan hun terwijl ik niets getekend hebt als zaakvoerder en telkens een boete moeten betalen elk jaar als we de gehaalde hectoliters minimum 150hecto liter per jaar van aankoop niet kan doen en ook niet andere dranken kunnen kopen zoals echte merken in plaats van de dranken van de brouwer.

Ook stond in het contract wat mijn vader tekende dat alles de inboedel zoals krukken, tafels, frigo in bruikleen is deze kan hij dus wel terug vragen.Daar ben ik mee akkoord.

Zijn deze contracten dan OOK geldig voor mij als zaakvoerder zolang ik niets getekend hebt met hun of kunnen deze nietig verklaard worden.

Ik wil jullie alvast al danken voor jullie antwoorden en hulp.

rare zaak
als u en iemand anders respectievelijk 85% van de aanfelen hebt en de andere 15%? is uv vader al geen aandeelhouder.

zaakvoerders leiden de zaak dus zij tekenen contracten en zij zijn ook de enige die een zaak kunnen binden niemand anders.

De handtekeningen van iemand anders zijn waardeloos.

bent u statutair zaakvoerder - aangesteld zaakvoerder .. wie heeft u benoemd
Wie zit de raad van bestuur voor - wie leidt de algemene vergadering

Wie is eigenaar van het gebouw - wat zijn de overname voorwaarden van de zaak geweest -blijkbaar was uw vader daarvoor wel aandeelhouder / zaakvoerder.
Wat staat er op de contracten met de brouwer - de naam van de zaak - uw naam -??

Wie is uw boekhouder - hebt u die gekozen of uw vader.

hier al een link naar info

http://economie.fgov.be/nl/binaries/bvb ... -31832.pdf.

laat mij desnoods uw ondernemingsnummer weten via bericht - kan ik via kruispuntbank eens kijken wat de juridische structuur is van uw vennootschap

Ik veronderstel dat je vraagt in welke mate de vennootschap (bvba) verbonden is door de door uw vader afgesloten contracten.

Dat kan wel degelijk het geval zijn. Alles hangt af van de feitelijke omstandigheden. Zoek op google of op http://jure.juridat.just.fgov.be eens met het woord "schijnmandaat"

scorpioen

om het gemakkelijk te maken scorpioen gaf de franstalige ingang

http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl

rare zaak
als u en iemand anders respectievelijk 85% van de aanfelen hebt en de andere 15%? is uv vader al geen aandeelhouder.

zaakvoerders leiden de zaak dus zij tekenen contracten en zij zijn ook de enige die een zaak kunnen binden niemand anders.

De handtekeningen van iemand anders zijn waardeloos.

bent u statutair zaakvoerder - aangesteld zaakvoerder .. wie heeft u benoemd
Wie zit de raad van bestuur voor - wie leidt de algemene vergadering

Wie is eigenaar van het gebouw - wat zijn de overname voorwaarden van de zaak geweest -blijkbaar was uw vader daarvoor wel aandeelhouder / zaakvoerder.
Wat staat er op de contracten met de brouwer - de naam van de zaak - uw naam -??

Wie is uw boekhouder - hebt u die gekozen of uw vader.

hier al een link naar info

http://economie.fgov.be/nl/binaries/bvb ... -31832.pdf.

laat mij desnoods uw ondernemingsnummer weten via bericht - kan ik via kruispuntbank eens kijken wat de juridische structuur is van uw vennootschap

Bij de oprichting hebt ik zelf moeten gaan tekenen bij de notaris de oprichting is degelijk door mij en de andere persoon die mede aandeelhouder is getekend .

Al de rest hebt ik niks getekend ben ik dan verplicht om wat mijn vader heeft getekend ervoor moeten betalen .
dus als het begrijpt is dat mijn vader heeft getekend on de naam van de zaak ongeldig of waardeloos.
Mijn vader heeft er niets mee te maken met de zaak het is gewoon geweest voordat de zaak klaar was en open ging mijn vader de contract met de brouwer had gemaakt.

ondernemingsnummer is dat btw nummer

rare zaak
als u en iemand anders respectievelijk 85% van de aanfelen hebt en de andere 15%? is uv vader al geen aandeelhouder.

zaakvoerders leiden de zaak dus zij tekenen contracten en zij zijn ook de enige die een zaak kunnen binden niemand anders.

De handtekeningen van iemand anders zijn waardeloos.

bent u statutair zaakvoerder - aangesteld zaakvoerder .. wie heeft u benoemd
Wie zit de raad van bestuur voor - wie leidt de algemene vergadering

Wie is eigenaar van het gebouw - wat zijn de overname voorwaarden van de zaak geweest -blijkbaar was uw vader daarvoor wel aandeelhouder / zaakvoerder.
Wat staat er op de contracten met de brouwer - de naam van de zaak - uw naam -??

Wie is uw boekhouder - hebt u die gekozen of uw vader.

hier al een link naar info

http://economie.fgov.be/nl/binaries/bvb ... -31832.pdf.

laat mij desnoods uw ondernemingsnummer weten via bericht - kan ik via kruispuntbank eens kijken wat de juridische structuur is van uw vennootschap

Bij de oprichting hebt ik zelf moeten gaan tekenen bij de notaris de oprichting is degelijk door mij en de andere persoon die mede aandeelhouder is getekend .

Al de rest hebt ik niks getekend ben ik dan verplicht om wat mijn vader heeft getekend ervoor moeten betalen .
dus als het begrijpt is dat mijn vader heeft getekend on de naam van de zaak ongeldig of waardeloos.
Mijn vader heeft er niets mee te maken met de zaak het is gewoon geweest voordat de zaak klaar was en open ging mijn vader de contract met de brouwer had gemaakt.

ondernemingsnummer is dat btw nummer

Heeft uw bvba soms het handelsfonds, met rechten en plichten eraan verbonden, van uw vader overgenomen?
Waarom heeft uw vader anders zoveel zaken geregeld?
Heeft hij getekend voor de bvba of in zijn persoonlijke naam? Heeft hij enige band met de bvba?

Een rechter zal beslissen op basis van het volledige plaatje.

rare zaak
als u en iemand anders respectievelijk 85% van de aanfelen hebt en de andere 15%? is uv vader al geen aandeelhouder.

zaakvoerders leiden de zaak dus zij tekenen contracten en zij zijn ook de enige die een zaak kunnen binden niemand anders.

De handtekeningen van iemand anders zijn waardeloos.

bent u statutair zaakvoerder - aangesteld zaakvoerder .. wie heeft u benoemd
Wie zit de raad van bestuur voor - wie leidt de algemene vergadering

Wie is eigenaar van het gebouw - wat zijn de overname voorwaarden van de zaak geweest -blijkbaar was uw vader daarvoor wel aandeelhouder / zaakvoerder.
Wat staat er op de contracten met de brouwer - de naam van de zaak - uw naam -??

Wie is uw boekhouder - hebt u die gekozen of uw vader.

hier al een link naar info

http://economie.fgov.be/nl/binaries/bvb ... -31832.pdf.

laat mij desnoods uw ondernemingsnummer weten via bericht - kan ik via kruispuntbank eens kijken wat de juridische structuur is van uw vennootschap

Bij de oprichting hebt ik zelf moeten gaan tekenen bij de notaris de oprichting is degelijk door mij en de andere persoon die mede aandeelhouder is getekend .

Al de rest hebt ik niks getekend ben ik dan verplicht om wat mijn vader heeft getekend ervoor moeten betalen .
dus als het begrijpt is dat mijn vader heeft getekend on de naam van de zaak ongeldig of waardeloos.
Mijn vader heeft er niets mee te maken met de zaak het is gewoon geweest voordat de zaak klaar was en open ging mijn vader de contract met de brouwer had gemaakt.

ondernemingsnummer is dat btw nummer

Heeft uw bvba soms het handelsfonds, met rechten en plichten eraan verbonden, van uw vader overgenomen?
Waarom heeft uw vader anders zoveel zaken geregeld?
Heeft hij getekend voor de bvba of in zijn persoonlijke naam? Heeft hij enige band met de bvba?

Een rechter zal beslissen op basis van het volledige plaatje.

Hij ken de brouwer nog van vroeger en om er misschien voordeel uit te halen of dat dacht hij .En voor mij een beetje hulp,ik vind dat normaal de brouwer ook in fout is hij had mij (zaakvoerder) moeten laten tekenen.
en dit is een nieuw bvba niks over genomen en mijn vader heeeft niets met de bvba te maken.
.

Ja dat is ongeveer hetzelfde bij BTW staat er nog BE voor.
Uw vader is dus ook geen zaakvoerder.
En bent u statutair zaakvoerder en de andere vennoot ook of beide gewoon zaakvoerder aangesteld door de algemene vergadering?

Ja dat is ongeveer hetzelfde bij BTW staat er nog BE voor.
Uw vader is dus ook geen zaakvoerder.
En bent u statutair zaakvoerder en de andere vennoot ook of beide gewoon zaakvoerder aangesteld door de algemene vergadering?

ondernemings nummer is 0812.245.435

Neen, ik denkt niet-statutaire zaakvoerder omdat ik gewoon het document hebt om iets te starten en mijn vader en mijn nonkel niet, zij hebben gewoon hun geld ingestoken in de zaak.Mijn vader besliste onderling mee omdat het gebouw eerst van hem was en nu is het wel van mijn nonkel.Maar heeft helemaal niets met de zaak te maken en hij staat ook niet op het papier van de bvba.

Ja dat is ongeveer hetzelfde bij BTW staat er nog BE voor.
Uw vader is dus ook geen zaakvoerder.
En bent u statutair zaakvoerder en de andere vennoot ook of beide gewoon zaakvoerder aangesteld door de algemene vergadering?

ondernemings nummer is 0812.245.435

Neen, ik denkt niet-statutaire zaakvoerder omdat ik gewoon het document hebt om iets te starten en mijn vader en mijn nonkel niet, zij hebben gewoon hun geld ingestoken in de zaak.Mijn vader besliste onderling mee omdat het gebouw eerst van hem was en nu is het wel van mijn nonkel.Maar heeft helemaal niets met de zaak te maken en hij staat ook niet op het papier van de bvba.

Wie staat er in de oprichtingsakte vermeld als oprichter(s) en als vennoten?
Wat zegt de oprichtingsakte ivm de aanstelling en manier van aanstellen van venno(o)t(en)-zaakvoerder(s)?

Ja dat is ongeveer hetzelfde bij BTW staat er nog BE voor.
Uw vader is dus ook geen zaakvoerder.
En bent u statutair zaakvoerder en de andere vennoot ook of beide gewoon zaakvoerder aangesteld door de algemene vergadering?

ondernemings nummer is 0812.245.435

Neen, ik denkt niet-statutaire zaakvoerder omdat ik gewoon het document hebt om iets te starten en mijn vader en mijn nonkel niet, zij hebben gewoon hun geld ingestoken in de zaak.Mijn vader besliste onderling mee omdat het gebouw eerst van hem was en nu is het wel van mijn nonkel.Maar heeft helemaal niets met de zaak te maken en hij staat ook niet op het papier van de bvba.

Wie staat er in de oprichtingsakte vermeld als oprichter(s) en als vennoten?
Wat zegt de oprichtingsakte ivm de aanstelling en manier van aanstellen van venno(o)t(en)-zaakvoerder(s)?

In de akte staat :
1.Mijn naam geboren te maaseik datum ,ongehuwd,wonend te maaschelen adres
2. Naam van mijn nonkel geboren in lercara italy, datum, ongehuwd, wonend te maaschelen adres

bvba opgericht eurodance insieme

Kapitaal ingebracht van ..... vertegenwoordigd van 186 aandelen zonder aanduiding nominale waarde die elk één honderste kapitaal vertegenwoordigen.

ikke dus 85 aandelen
nonkel dus 15 aandelen
totaal 100 aandelen

dit is alles wat erin staat van aanstelling en manier van aanstellen van venno(o)t(en)-zaakvoerder(s) iets anders zie ik niet staan .
Ik denkt dat ik de beslissing moet nemen omdat ik de 85% hebt als zaakvoerder.

u zegt niet wanneer de zaak is opgericht , wanneer het contract is getekend , of er eerst een zaak was gevestigt van uw vader .

u zegt niet wanneer de zaak is opgericht , wanneer het contract is getekend , of er eerst een zaak was gevestigt van uw vader .

De zaak is opricht 12/06/2009 en het is de eerste zaak dus nieuw geen voorganger.
en welke contract wanneer getekend is die van de zaak of het contract dat mijn vader heeft getekend met de brouwer.

u zegt niet wanneer de zaak is opgericht , wanneer het contract is getekend , of er eerst een zaak was gevestigt van uw vader .

De zaak is opricht 12/06/2009 en het is de eerste zaak dus nieuw geen voorganger.
en welke contract wanneer getekend is die van de zaak of het contract dat mijn vader heeft getekend met de brouwer.

u schrijft toch "omdat hij eigenaar was van dat gebouw en nu niet meer" had uw vader daar een zaak ? en wanneer heeft hij dat contract getekend met de brouwer ? is die brouwer al aan het leveren van in juni 2009 en heeft u dit onvoorwaardelijk aanvaard ?

u zegt niet wanneer de zaak is opgericht , wanneer het contract is getekend , of er eerst een zaak was gevestigt van uw vader .

De zaak is opricht 12/06/2009 en het is de eerste zaak dus nieuw geen voorganger.
en welke contract wanneer getekend is die van de zaak of het contract dat mijn vader heeft getekend met de brouwer.

u schrijft toch "omdat hij eigenaar was van dat gebouw en nu niet meer" had uw vader daar een zaak ? en wanneer heeft hij dat contract getekend met de brouwer ? is die brouwer al aan het leveren van in juni 2009 en heeft u dit onvoorwaardelijk aanvaard ?

Ja het gebouw was van mijn vader ,maar het stond al 25 jaar leeg en was gewoon eigendom en we hebben dat verbouwd naar een danscafe .De contract was getekend door mijn vader en de brouwer voor ik open ging dus voor 12/06/2009 en hij direct geleverd vanaf de begin datum en ik weet wat je met onvoorwaardelijk mee bedoeld ,maar ik moest omdat mijn vader een contract heeft ermee gemaakt of was ( ben ik niet verplicht ) bij hem de brouwer te nemen.