JuridischForum.be

Bij de zaakvoerders/bestuurder bij een BVBA/NV of bij hun vennoten, ontstaat er bij het niet voldoen aan bepaalde vereisten een hoofdelijke aansprakelijkheid (bijvoorbeeld wanneer niet wordt voldaan aan de volstortingsplicht).

Ik weet dat hoofdelijke aansprakelijkheid betekent dat de schuldeisers hierdoor hun volledige schuld kunnen 'opvragen' bij één van de vennoten, waarop die ene vennoot dan weliswaar een regresvordering heeft tegenover zijn medevennoten.

Maar betekent 'hoofdelijke aansprakelijkheid' hier ook het doorbreken van de beperkte aansprakelijkheid?

Omdat de vereisten van het minimumkapitaal (te plaatsen) + de volstortingsplicht toch als een soort van 'losprijs' dienen voor de beperkte aansprakelijkheid (waardoor de vennootschapsschuldeisers hun schade niet kunnen verhalen bij de persoonlijke goederen van de vennoten), maar wanneer niet is voldaan aan deze vereisten (en de sanctie dus hoofdelijke aansprakelijkheid is), betekent dit dan het doorbreken van die beperkte aansprakelijkheid en dus dat de schuldeisers wél hun schade kunnen verhalen bij de persoonlijke goederen van die ene vennoot die hij ('hoofdelijk') aanspreekt?

Mvg.

Voor zo ver ik weet ben je aansprakelijk tot je volstortingsplicht, dus je heeft voor 10.000€ aandelen maar ze zijn maar voor 5.000€ volstort dan ben je nog voor 5.000€ aansprakelijk en bij een faillissement zal je dan deze 5.000€ hoeven te betalen.

binnen de drie jaar van oprichting zijn al de oprichters hoofdelijk aansprakelijk ongeacht volstort of niet !

Bij veel BVBA 's is het kapitaal niet volstort en dit breekt bij veel zelfstandigen zuur op bij een faling.

Ja.
Gezien men zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden (van de beperkte) aansprakelijkheid
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 5338,d.d2k" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://de-starters-bvba.be/aanspraak.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Het doel van oprichtersaansprakelijkheid is dat de oprichters niet lichtzinnig een vennootschap zouden oprichten. Bovendien biedt het een extra garantie aan de schuldeisers van de vennootschap. Wordt men aangesproken voor oprichtersaansprakelijkheid dan zal men zich op het private vermogen van de oprichters kunnen verhalen.

Het doel van oprichtersaansprakelijkheid is dat de oprichters niet lichtzinnig een vennootschap zouden oprichten. Bovendien biedt het een extra garantie aan de schuldeisers van de vennootschap. Wordt men aangesproken voor oprichtersaansprakelijkheid dan zal men zich op het private vermogen van de oprichters kunnen verhalen.

Dus als ik het goed begrijp, in alle gevallen waarin in de wet vennootschappen vermeldt staat dat de sanctie hoofdelijke aansprakelijkheid van bestuurders/zaakvoerders/aandeelhouders, betekent dit dat men bij deze personen zich kan gaan verhalen bij (één van) hun persoonlijke vermogen(s), niet enkel bij oprichtersaansprakelijkheid, maar ook in die andere gevallen?

'Hoofdelijk aansprakelijk' betekent de facto dus eigenlijk een soort van synoniem met 'verhaalsrecht op het persoonlijk vermogen'?

Maar wel opletten bij een faillissement van een CVOA en een VOF, word de zaakvoerder en al de aandeelhouders ook failliet verklaart, en dan kan (is nu een recht) de bestuurder verschoonbaar verklaart worden en dan is hij ook van alle schulden verlost.
Bij een G.C.V. kan de stille vennoten niet aansprakelijk gesteld worden.