JuridischForum.be

Een vraag ivm een feitelijke vereniging:

De vereniging beschikt over een bankrekening met twee volmachthouders die ook elk over een bankkaart beschikken. Een van de volmachthouders heeft gedurende een jaar systematisch de bankkaart gebruikt voor persoonlijke aankopen, tot op het punt waarbij de volledige rekening leeggeplunderd was.
De andere volmachthouder had dit niet gemerkt, aangezien zij volledig vertrouwde op de andere persoon, die ook verantwoordelijk was voor de financiën van de vereniging in kwestie.

Vraag is nu in welke mate de vereniging dit geld kan terug eisen van de volmachthouder? En wordt dit beschouwd als diefstal? Het blijkt heel duidelijk uit de rekeningafschriften dat de bankkaart voor persoonlijke doeleinden werd gebruikt, dus daar is er alleszins geen discussie over.

Hebben jullie afspraken gemaakt over de wijze waarop de bankkaart mag worden gebruikt?

Ik zou sowieso een aangetekende ingebrekestelling sturen en de terugbetaling eisen.

Diefstal en of misbruik van vertrouwen.
Kaart zo wie zo blokkeren.
vereniging een vzw of een feitelijk vereniging?
Persoon confronteren met feit.
Aangifte doen bij politie met voorleggen van alle stukken. Uit de boekhouding van de vereniging zal dan blijken dat er iets niet klopt.
Als het die persoon is die de boekhouding deed kan daar ook nog eens valsheid in geschriften en gebruik ervan bijkomen.
Persoon een schuldbekentenis laten teken voor het bedrag dat er ontvreemd is met een afbetalingsplan, interest en uiteraard in eerste instantie de onmiddellijke terugbetaling van het ontvreemde geld.

Het betreft hier een feitelijke vereniging, meer bepaald een jeugdbeweging. De persoon werd reeds geconfronteerd met het feit en heeft ook schuld bekend. Momenteel werd reeds een deel van het bedrag terugbetaald, maar er heerst nog discussie over het resterende bedrag. Hiervoor was oorspronkelijk overeengekomen om een afbetalingsplan op te stellen, maar beide partijen raken het niet eens over het maandelijks af te betalen bedrag.

De politie werd op dit moment nog niet bij de zaak betrokken, aangezien de jeugdbeweging de zaak liever in der minne wou regelen. Maar aangezien de schuldige nu weigert mee te werken, vragen ze zich af wat hun volgende stap zou kunnen zijn.

De 'grote' jeugdbewegingen hebben wel een juridische structuur.
Er is blijkbaar geen schriftelijke bekentenis....

Nog een extra vraag ivm deze zaak:

Ondertussen werd tussen de schuldige en de betrokken partijen een contract opgesteld met een afbetalingsplan. Aangezien er 5 partijen vermeld staan op het contract, zou het contract vijfvoudig ondertekend moeten worden. De schuldige ondertekende slechts 1 exemplaar en weigert nu de rest te ondertekenen.

Hebben wij met dit ene contract genoeg om zeker te zijn dat de afbetaling verder zal gebeuren? En mogen wij dit contract kopiëren zodat alle betrokken partijen een exemplaar hebben? Of moet het echt vijfmaal ondertekend worden?

U kan natuurlijk zeggen dat indien niet tekenen op de andere documenten de regeling niet doorgaat. Aangifte met burgerlijke partijstelling zal gebeuren, voor diefstal met valse sleutel , misbruik van vertrouwen, enz enz. Als hij geknoeid heeft met de boekhouding registratie dan komt er nog valsheid in geschriften en het gebruik ervan bij.

Maar

Als u dat door hem getekend document hebt is dat voldoende.
Ik vermoed dat het document geprint is ...heeft betrokkene boven zijn handtekening eigenhandig gelezen en goedgekeurd geschreven?
In principe moet dat door alle betrokkene zo gebeuren.
Dat dader zijn eigen document niet tekent is niet zo belangrijk.
Laat alleszins iedereen zo tekenen.

Staan op dat document ook wat er periodiek moet afbetaald worden, interest, en datum dat alles moet betaald zijn?
Dat alsnog aangifte zal gedaan worden als betrokkene vb 1 maand achterblijft