JuridischForum.be

Beste leden,

ik heb enkele jaren een vof gehad, zowel ik als mijn vennoot waren zaakvoerders.
Aangezien al het werk voor mij was wou ik de vennootschap stopzetten en mijn vennoot was daarmee ook akkoord.
Ik heb een verslag van een bijzondere algemene vergadering ter ontbinding en vereffening door ons beide getekend.
Ondertussen is hij echter met duizenden euro's van de vennootschap meer weg dan waar hij recht op zou hebben. Ik wou dus zo snel mogelijk de vof stopzetten om in proces te kunnen gaan. Pas als de vennootschap wordt afgesloten weet men exact wat ieder van de vennoten toekomt en dus ook welke schuld hij aan mij heeft. De ontbinding en vereffening zouden in 1 akte gebeuren, de enige activa die nog over zijn, zijn liquide middelen. De neerlegging werd echter geweigerd en het verslag van de algemene vergadering zou licht moeten aangepast worden om succesvol de publicatie te laten uitvoeren.

Ik kan wel nog steeds beroep doen op mijn recht van onmiddellijke ontbinding wegens sterke inbreuken maar dat zou een gerechtelijke vereffening met zich mee brengen en ik vraag mij af of het sop de kool waard is.
Er werd mij namelijk verteld dat dit een zeer dure grap is. Zoals ik al zei zijn er eigenlijk enkel nog liquide middelen, of ja, nu eigenlijk vorderingen op mijn vennoot, maar ik weet niet of dat iets veranderd aan de totale kostprijs.

- Het probleem is dat ik geen idee heb wat dit in ons geval zou betekenen en of het niet voordeliger komt zijn schuld bvb op één of andere manier kwijt te schelden en alles samen af te sluiten.

- Nog even iets ter zijde:
dien ik in een eventueel nieuw verslag van de bijzondere algemene vergadering samen met het ontslag van de zaakvoerders kwijting te verlenen aan de beide zaakvoerders en zo ja hoe juist?

Alvast dank voor jullie hulp

Dit is het probleem om het in één akte te laten ontbinden, en waarom niet het doen zoals het wettelijk moet, dan zijn er achteraf geen problemen meer !

Waarom zelf geen onafhankelijk vereffenaar aan duiden, via een verzoekschrift en die vereffenaar zijn werk laten doen, dan ben je persoonlijk tegen over u partner beter af.

Als je het zelf laat doen is dit op 6 maanden gedaan, en zoals jij het wou doen in één akte is zelfs zeer gevaarlijk ook voor u!!

Een gerechtelijke vereffening duurt minstens een tweetal jaren en de kost prijs is aan de hoge kant !

Beste,

alvast dank voor uw reactie.

Dus u zou gebruik maken van de gewone procedure om een onafhankelijk vereffenaar aan te duiden.

Het lijkt mij zeker geen slechte optie, alleen vrees ik dat ik mijn vennoot, die niet alleen met het geld weg is maar ook weigert op welke manier dan ook nog verder mee te werken, niet zal kunnen overhalen mede een verslag van bijzondere algemene vergadering te ondertekenen ter aanduiding van de vereffenaar. We zijn namelijk beide zaakvoerder-vennoten van de vennootschap.

Maak een datum voor een algemene vergadering, komt hij niet opdagen dan keurt gij de vergadering goed, en maakt een verslag en een verzoekschrift op, voor aanstelling vereffenaar, die vereffenaar kan je zelf zijn of een ander persoon of den boekhouder !

Klopt mijn vermoeden wanneer ik denk dat ik dit inderdaad zou kunnen, maar de vereffenaar dan enkel gekozen kan worden door de rechtbank? Ik baseer mij op art. 184 § 1:

§ 1. Voor zover de statuten niet anders bepalen wordt de wijze van vereffening bepaald en
worden de vereffenaars benoemd door de algemene vergadering. In de vennootschappen
onder firma en in de gewone commanditaire vennootschappen zijn de besluiten slecht geldig
indien zij worden genomen door de helft van de vennoten, in het bezit van drie vierde van het
vennootschapsvermogen; bij gebreke van deze meerderheid beslist de voorzitter van de
rechtbank.

Ik ben niet in bezit van 3/4 van het vennootschapsvermogen.

Als er een vereffenaar aangeduid word zal dit toch een dure zaak worden, een aangestelde vereffenaar die werkt niet voor niks, is meestal een advocaat die aangeduid word.

Hartelijk dank.
Dit onderwerp mag wat mij betreft als gesloten beschouwd worden.