JuridischForum.be

ik ben zaakvoerder van een bvba en bezit 40% van de aandelen. De andere 60% zijn in handen van een andere bvba, waarbij de vertegenwoordiger van die bvba ook als zaakvoerder is aangesteld in mijn bvba.

Nu wil ik of, verder alleen met de vennootschap, of eruit stappen. De reden is dat we een andere visie hebben binnen ons bedrijf en de richting die we willen uitgaan. Het liefst wil ik in vriendschap uit elkaar gaan, ik zou een bod doen op de aandelen van mijn vennoot en zou ook hetzelfde bod willen aanvaarden voor mijn aandelen... bv ik geef 500€ voor ieder aandeel van hen, of zij kopen die van mij over ook voor 500€ (dus een eerlijk bod).

Nu zijn er 2 factoren die een belangrijke rol spelen... mijn vennoten zijn niet zo'n makkelijke mensen en gaan heel waarschijnlijk moeilijk doen, gezien zij dan nog een meerderheid van aandelen hebben kan het zijn, van zodra dit ter sprake komt dat ik eruit wil, of alleen verder, dat ik dus ontzet wordt uit mijn functie als zaakvoerder... (kan dat zomaar??)... klopt het dat ik van vandaag op morgen mijn sleutels van het bedrijf moet afgeven en mijn bedrijfswagen moet inleveren?

2e factor: de knowhow van het bedrijf ligt voor 90% bij mij, ook heel veel klanten komen voor mij en mijn expertise. Als zij niet willen verkopen en dus mijn aandelen overkopen...Kan ik opnieuw starten met een nieuwe bvba in dezelfde branche, mag ik met dezelfde klanten werken? hoe zit dat?

Kan iemand mij wat juridische info geven? Of iemand die in een gelijkaardige situatie zat wat tips geven?

Hier heb je een zeer goed artikel over je probleem !

http://www.dbblaw.be/Website/Website%20 ... ations.htm

idd, dank u wel hiervoor!

“Art.256.De zaakvoerders worden door de vennoten benoemd voor een bepaalde tijd of zonder beperking van duur. Behoudens een hiermee strijdige bepaling in de statuten, of eenparig goedvinden van de vennoten, worden de zaakvoerders, al dan niet vennoten, die door de vennoten zonder beperking van duur benoemd zijn in de akte van oprichting, geacht benoemd te zijn voor de duur van de vennootschap; hun opdracht kan slechts om gewichtige redenen geheel of gedeeltelijk worden herroepen.”(7 MEI 1999. - WETBOEK VAN VENNOOTSCHAPPEN).

“Art. 340. Iedere vennoot kan om gegronde redenen in rechte vorderen dat zijn aandelen worden overgenomen door de vennoten op wie deze gegronde redenen betrekking hebben. De artikelen 335, 336, tweede lid, en 337, tweede lid, zijn van toepassing. Artikel 337, eerste lid, is van overeenkomstige toepassing op de eiser. Art. 341. De rechter veroordeelt de gedaagde om, binnen de door hem gestelde termijn te rekenen van de betekening van het vonnis, de aandelen tegen betaling van de vastgestelde prijs over te nemen en de eiser om zijn effecten aan de gedaagden over te dragen. De beslissing geldt voor het overige als titel voor het vervullen van de formaliteiten verbonden aan de overdracht. De overname geschiedt, in voorkomend geval, na de uitoefening van de eventuele rechten van voorkoop die in het vonnis worden genoemd. De gedaagden zijn hoofdelijk gehouden tot betaling van de prijs. De beslissing van de rechter is uitvoerbaar bij voorraad, niettegenstaande verzet of hoger beroep. Indien de beslissing ten uitvoer wordt gelegd en hoger beroep wordt ingesteld, is artikel 337 van toepassing op degenen die de aandelen verkrijgen.”(7 MEI 1999. - WETBOEK VAN VENNOOTSCHAPPEN).

Ik heb geen kennis van concurrentiebedingen analoog met deze uit art.104 Arbeidsovereenkomstenwet inzake handelsvertegenwoordigers.

de vraag blijft natuurlijk, wat is een gegronde reden.

Het bedrijf is gezond, heeft een mooie groeilijn en maakt winst. Is een andere visie een gegronde reden?