hoofdelijke borgstelling

[yenso]

Beste,

Ik heb me hoofdelijk borg gesteld voor een bvba die ik later heb gekocht.
Borgstelling is getekend op 24/5/2007 en de daar aan gekoppelde kredietbrief ook.
De kredietbrief werd ondertekend door de toenmalige zaakvoerder.
Ik heb deze bvba een maand later gekocht en toen als vertegenwoordiger van de zaakvoerder getekend voor de opname van dit krediet.
Intussen is deze bvba failliet gegaan juli 2014.
De bank heeft me toen niet gemeld als zekerheidsstelling bij hun schuldaangifte. Ze zeggen echter dat ze dit niet diende te doen aangezien ik in hun ogen geen kosteloze borgsteller was.(zaakvoerder)
Echter was ik niet de zaakvoerder op het moment van de ondertekening van de borgstelling.
Tevens heb ik door omstandigheden ook geen loon gehad als zaakvoerder noch een vergoeding voor de ondertekening van de borgstelling.
Nu komt de bank echter meer dan 230000€ en ik vermoed dat ze deze bij mij willen komen halen.
Mijn advocaat had de bank al laten weten dat ze een procedure fout had begaan maar daar zijn ze niet mee eens.
Ze eisen nu dat we een afbetalingsvoorstel doen.
Wat kan ik doen?

Mvg

[roharro]

Echter was ik niet de zaakvoerder op het moment van de ondertekening van de borgstelling.
Maar door de bvba te kopen hebt u de omstandigheden wel gewijzigd.

[denlowie]

Bij aandeelhouders en zaakvoerders neemt men bijna nooit aan dat de borg kosteloos is, daar zij een winst voor ogen houden bij de vennootschap.

[basejumper]

Is een grijze zone. U was nog geen zaakvoerder maar heeft het kort nadien gekocht. Tegenpartij kan dus aanvoeren dat u een economisch belang had bij de borgstelling omdat de vennootschap die u ging kopen dat krediet nodig had. Nu het bedrag in kwestie is voldoende groot om dat voor het gerecht te beslechten. Banken zijn vandaag niet populair, ook niet bij rechtbanken. En als er twijfel zou zijn zal de rechtbank dikwijls kant van de "zwakke consument" kiezen...