JuridischForum.be

Begin dit jaar hebben wij bij ons verzekeringskantoor XXXXXX een schade ingebracht. Al vanaf ons eerste gesprek, heb ik duidelijk vermeld dat wij ernstige vermoedens hebben dat de buurman deze schade heeft aangebracht. De buurman heeft met overleg met ons kantoor BEVESTIGD dat deze schade van hem afkomstig was! Toen ons kantoor de schade bestekken opvraagde, draaide de buurman en zijn verzekering en trokken ze alles terug in. Er moest een lekzoeker worden aangesteld die de oorzaak moest komen aantonen, deze zetten in zijn verslag dat ook de buurman de oorzaak moest zijn, omdat er geen andere oorzaken werden gevonden die de schade kon veroorzaken. Normaal moesten wij deze kosten zelf dragen, na mijn uitval en contact met XXXX kon dit op kosten van de verzekering gebeuren. Toen werd er een expertise gevraagd door de tegen partij die het verslag van de lekzoeker volledig weglachten met "deze man zal onbekwaam zijn geweest", nu hebben wij een oorzaak gekregen in zijn verslag dat onze achtergevel niet meer voldoende zou beschermt zijn tegen water indringen en deze gerenoveert moet worden. Op zijn bezoek, was er niks mis met de achtergevel en was het dak de oorzaak. Mits het om hoge kosten gaat voor ons, willen wij duidelijkheid in deze zaak en een 100% garantie van de oorzaak. Alleen zo kunnen wij overgaan tot herstelling. Ons kantoor zet voor ons niet voldoende druk, ook de info is soms misleidend. Zij willen de rechtbijstand wel inschakelen, maar ze geven ze weer wat tijd. Het duurt ons allemaal te lang, en we blijven geen vakantie dagen op offeren. We willen de oorzaak vinden en oplossen, dit zo snel mogelijk. In de polis staat duidelijk dat het zoeken naar een lek, op kosten van de verzekering is. Als de lekzoeker inderdaad zijn werk niet vakkundig heeft uitgevoerd, vindt ik dat ze opnieuw iemand moeten sturen de zaak te onderzoeken.

ik heb momenteel al een klacht ingedient bij de ombudsman

Wat kunnen wij nu het beste doen???

Wanneer er discussie ontstaat over andere oorzaken, lijkt het me best dat u deze discussie in de kiem smoort.

- Een waterdichte coating aanbrengen op uw zijgevel lijkt me bijvoorbeeld geen fortuinen te kosten, en u hebt bovendien 'ladderrecht' om deze zelf aan te brengen.
Brengt dit geen soulaas, hebt u hiermede alvast jullie goede wil laten zien, en sluit het al een mogelijkheid uit.

- Uw zijgevel van een root nieuwe gevelpannen voorzien sluit ook het mogelijke tweede discussiepunt uit.

Wanneer dit alles duidelijk niet tot een oplossing leidt, zou ik van beide verzekeringsmaatschappijen eisen dat ze samen een deskundige aanstellen
die met een kleurstof-proef al dan niet de oorzaak dient vast te stellen.

Ik zit zelf reeds jarenlang met waterschade waar zelfs een gerechtsdeskundige werd bijgesleepd, deze om vast te stellen dat het om een bouwmisdrijf betreft van de buren.
Noch de gemeentelijke ambtenaar van stedebouw, noch stedebouw zelf wensen hierin te handelen. Ondanks al hun regelgeving, betreft het hier om onmin tussen burgers waarin zij zich niet wensen te bemoeien... (zalige job hebben die heren!)
De vrederechter, zijn eigen ondeskundigheid vooreerst benadrukkend, zou de kosten toch even willen opdelen...
tot op heden is deze wantoestand geblokkeerd door dit vonnis daar noch de verzekeringsmaatschappij, noch de buren ook maar iets ondernemen...
Waarmede ik maar wil illustreren welke richting dergelijke zaken kunnen nemen... mcoht u er nog reuma bovenop wensen(!?)

Indien u niet akkoord bent met de gang van zaken, staat het u steeds vrij een beroep te doen op andere middelen. Een van de middelen zou een kort geding kunnen zijn.

Indien dit schadegeval werkelijk door uw (rechtsbijstands)verzekering wordt gedekt, heeft u recht op bijstand van een advocaat. Deze advocaat kan voor u relatief snel een en ander in orde brengen, zonder dat u steeds moet zitten wachten op een initiatief van de maatschappij.

De kans is dan groot dat beiden partijen dezelfde rechtsbijstandverzekeraar hebben....
Ik hoor het u al zeggen: dit zou geen verschil mogen maken.... in praktijk blijkt dit echter wel een verschil te maken!

U wordt vervolgens doorverwezen naar de ombudsman der verzekeraars en daarmede verder en verder afgeleid van uw een wezelijke oplossing.