JuridischForum.be

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland/ai ... -seks.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

RR

Dus als ik het voorheb zijn alle vrouwen in Iran hoeren , aleja dat is de stelling die ik opmaak hieruit.

er staat wel een pertinente fout in het artikel...
volgens de koranitische rechtspraak kan een vrouw wél scheiden van haar man om meerdere redenen:

- Als het huwelijksleven een bron van ongeluk en ellende is voor de vrouw kan zij de scheiding vragen via de rechter. (ze kan het dus niet zelf uitspreken, zoals de man dat wél kan: maar dat heeft dan weer het voordeel dat ze beschermd is vanaf het moment dat ze haar vraag bij de rechter laat neerleggen:-)
-een vrouw kan in het huwelijkscontract (dat altijd opgemaakt mag/kan worden...) clausules laten opnemen die uiteraard gerespecteerd moeten worden
(en zoniet reden tot echtscheiding kunnnen zijn :
- het recht tot onmiddelijke scheiding in geval de man een tweede wrouw wil nemen
- het recht contact te hebben met haar ouders, famillie (en de frekwentie hirvan)
- het recht om in een bepaalde stad of streek te wonen

volgens het islamitische wetten is de man verplicht:
-tot onderhoud van de vrouw (vandaar die geen geld-geen sex-uitspraak)
- haar toe te laten zich te ontplooien en te ontwikkelen (onderwijs!!...)

Ik meen te begrijpen dat de geschreven islamwetgeving vaak vrij genuanceerd en soms verrassend "modern" op wereldse zaken ingaat ( geschreven na 600 NC....in een tijd/cultuur dat men z'n vrouw door de venster kon gooien als ze niet beviel..)
maar dat in de concrete toepassing in verschillende moslimlanden men over verschillende belangrijke artikels selectief heenleest (zowel vroeger als nu)
dit maar terzijde hoor.

Het is niet zozeer over de artikels heen lezen als wel de interpretatie van de Koran. Wat men vaak in het Westen vergeet is dat in tegenstelling tot het katholicisme (dat dit stadium reeds op zijn eigen wijze heeft doorlopen tijdens de reformatie/contrareformatie in de 16de-18de eeuw) de interpretatie die aan de inhoud van de koran wordt gegeven vaak even zoniet belangrijker is dan de Koran zelf. De Hadith of het heilige boek dat de verhalen over de Profeet bevat zoals deze na zijn dood werden vastgelegd door naaste familieleden en vrienden vormt hiervoor in feite het precedent. Om een basis begrip van de Islam "pur sang" te verkrijgen dient men de Koran en de Hadith naast elkaar te lezen. Dit creëert wel een spijtig precedent (cfr de apostelen), nl. dat de teksten van de Koran mogen geïnterpreteerd worden door schriftgeleerden en dat deze interpretatie aan de volgelingen kan worden opgelegd als dé wijze waarop het boek dient gelezen te worden.

Anno 21ste eeuw (of een goede 1400 jaar na de eerste druk van de Koran) wil dit zeggen dat je naast de 5 grote strekkingen sunni, shi'a, sufi, ahmadiyya, kharijite nog tientallen kleinere groeperingen vindt zoals bv. mahdavisme, zikri of Nation of Islam. Daar eindigt het verhaal trouwens niet; binnen de 5 grote strekkingen vind je nogmaals een veelvoud aan verschillende geloofsgroepen terug die dan wel niet van de fundamentele overtuiging afwijken (bv de volgorde van de profeten) maar die op andere gebieden radicaal van elkaar verschillen.

Een eenvoudig voorbeeld:

De grote meerderheid binnen Islam rekent zichzelf tot de Sunni strekking maar hier vind je een ware fragmentatie van geloofsinstellingen die je op verschillende wijzen kan opsplitsen:

- per islamitisch recht: de meeste sunni's hangen de hanafi fiqh die echter zelf verdeeld is in twee groepen, andere scholen zijn shafi'i, hanbali en maliki;

- per overtuiging; dit is een moeilijker te vertalen begrip, "theologische leerschool" benadert dit het dichtste, vergelijk het met de leerstoel psychologie aan de Ugent en deze aan de KUL; men spreekt over hetzelfde doch benadert het anders. binnen de sunni gemeenschap zijn de grote aqidah ash'ari, maturidi, murji'ah, mu'tazili, athari en zahiri. Kleinere overtuigingen bestaan eveneens op regionaal niveau;

- per beweging: een beweging laat zich best vertalen als een groep van gelovigen die zich achter een bepaald ideaal scharen dat ze gezamenlijk trachten te behalen. Regelmatig vind je hieronder meer bekende extremistische groeperingen terug die tot geweld resorteren om hun doel te behalen, toch vormen deze eerder de uitzondering dan de regel: Al-Ikhwan Al-Muslimun, Jamaat-e-Islami, Jamaat-al-Muslimeen, Salafi zijn de meest gekende voorbeelden.

Om de verwarring compleet te maken kan een Salafist zich perfect aansluiten de hanbali fiqh en zijn geloof belijden volgens de maturidi aqidah...

Het is bijgevolg zeer moeilijk om een correct oordeel te vormen over een dergelijk tendentieus artikel geschreven in de komkommertijd zonder rekening te houden met de lokale omstandigheden waarin dit oordeel werd uitgesproken en het in het correcte referentiekader te plaatsen. De gevolgen ervan zullen dan ook waarschijnlijk lokaal en beperkt blijven.

Feit is dat Islam langzaam maar zeker afstevent op een catharsis, een evolutie die door de huidige politieke en economische spanningen hoogstwaarschijnlijk in een hogere versnelling zal raken.

In Iran hebben vrouwen - ook al zijn ze niet gescheiden van hun man - recht op alimentatie.

Dit laat uitschijnen dat ze na verstoting wèl recht op alimentatie zouden hebben. Dit is niet correct. Ze krijgen nog alimentatie gedurende hun wachtperiode (3 maanden) na de verstoting. Indien dan blijkt dat ze niet zwanger zijn is het hun eigen familie die verondersteld wordt voor de verstoten vrouw te zorgen. Kinderen worden aan de vader toegewezen vanaf de leeftijd van 7 voor jongens en 9 voor meisjes.

Het geld voor sex principe bestaat overal in islam: eerst moet de bruidsschat worden betaald en dàn pas (na het huwelijk) mag er sex worden bedreven. Indien de vrouw nadien zèlf bij de rechter om verstoting gaat vragen moet ze wel haar ontvangen bruidsschat terugbetalen.

precies vandenbos...en wat de zaak helemaal moeilijk maakt is dat de semitische talen heel beeldrijke talen zijn en in die periode was het arabisch zelfs taalkundig nog niet gestabiliseerd...
waardoor dat bepaalde uitdrukkingen soms héél negatief geinterpreteerd kunnen worden, terwijl ze vermoedelijk een heel vriendelijke of zelfs onschuldige betekenis hadden...
kennen jullie overigens die historische vertaalblunder van de 70 maagden in het paradijs?
(is écht hoor)

is het een vertaalblunder a la WTC (World Target Center) ?

hmmmm, de vertaalblunder is nog steeds niet 100% vaststaand (trouwens, eerlijk gezegd, 70 maagden zegt me wel wat ). Sommige Mullah hebben het trouwens over 72 maagden... (vermoed inflatie ed...)

72 maagden...
dat is ook 72 X gaan shoppen tijdens de jaarlijkse solden
en dat zijn dus ook 72 schoonmoeders vandenbos....
en alle geheid op een stokje wat ik helemaal nooit begrepen heb, wat is het hemelse verschil tussen een ervaren vrouw en een maagd?
misschien beginnen die wel te wenen...

precies vandenbos...en wat de zaak helemaal moeilijk maakt is dat de semitische talen heel beeldrijke talen zijn en in die periode was het arabisch zelfs taalkundig nog niet gestabiliseerd...
waardoor dat bepaalde uitdrukkingen soms héél negatief geinterpreteerd kunnen worden, terwijl ze vermoedelijk een heel vriendelijke of zelfs onschuldige betekenis hadden...
kennen jullie overigens die historische vertaalblunder van de 70 maagden in het paradijs?
(is écht hoor)

Het zouden druiven zijn, grote witte druiven. Wat trouwens veel aannemelijker is dan "maagden", gezien deze vernoemd worden samen met de opsomming van andere schalen met overdadige etenswaren die worden rondgedeeld door JONGELINGEN (geen meisjes).
Het is een Duitse professor die schrijft onder het pseudoniem Luxenberg die deze vertaalfout heeft ontdekt.

Natuurlijk een beetje sneu voor de zelfontploffers als ze dan ginds aankomen en enkel een kilootje druiven ter compensatie krijgen.

mariette, het is niet enkel een duitse prof die daar opgekomen is...
binnen de arabische wereld zijn er talloze proffen (letterkunde, filiologie en islamistiek) die wéten dat er talloze interpretatiefouten gemaakt worden o.m. de vertaalblunder van de 72 druiventrossen. (en ook de reden van die vertaalblunder vanuit het gebruikte stamwoord kunnen verklaren, héél interessant)
De moderne islam moedigt die letterkundige discussie overigens toe binnen de kring van gemodererde gelovigen. Maar dat hangen ze niet aan de grote klok natuurlijk.
We weten ook allemaal wel dat Jezeke niet door een duif verwekt is of levend naar de hemel gevlogen , en toch blijven we dat vieren omwille van de traditie
Binnen de christelijke godsdienstwetenschappen hebben ze ook allang de vertaalfouten (vulgaat-> sepuagint) en bijgevolg discutabele geloofspunten opgelijst, maar dat gaat meneer pastoor ook niet vertellen hé.

daarom laat men ook in de populaire islam opinie die maagden maar lonken.
Trouwens heb je al eens opgezocht wat martelaressen in het paradijs wacht...