JuridischForum.be

http://www.hln.be/hln/nl/13978/Wonen/ar ... ijft.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Veel te doen over het aanpassen van de woonbonus. Volledig afschaffen gaan ze wel niet doen, maar aanpassen, dat is wel zeker.

Sommigen zeggen dat hiermee de prijzen van woningen gaan zakken met 20 %. Dat zou een streep door de rekening zijn voor me als ik mijn woning opnieuw wil verkopen.

Wat denken jullie ? Zal het zo een vaart lopen ?

Van mij mogen ze die woonbonus koppelen aan het netto belastbaar inkomen. En di jaarlijks herbekijken. Waarom moet iemand die een villa koopt van 1.000.000,00 €, een woonbonus hebben?
Geef die aan mensen met een laag inkomen.
Fiscus kan toch gemakkelijk jaarlijks op basis van het netto belastbaar inkomen, al of niet de woonbonus toekennen of weigeren.

Van mij mogen ze die woonbonus koppelen aan het netto belastbaar inkomen. En di jaarlijks herbekijken. Waarom moet iemand die een villa koopt van 1.000.000,00 €, een woonbonus hebben?
Geef die aan mensen met een laag inkomen.
Fiscus kan toch gemakkelijk jaarlijks op basis van het netto belastbaar inkomen, al of niet de woonbonus toekennen of weigeren.

Als je die filosofie volgt, moet ook het kindergeld herbekeken worden? Rijken hebben er ook geen last van als ze dit niet krijgen. Waar trek je uiteindelijk de grens?

Vergeet ook niet dat mensen die een villa kopen van 1.000.000 €, hier ook naar verdienen. Als ze het eerlijk spelen, betalen ze ook belasting naar dat loon. Met andere woorden, wie veel verdient, draagt ook meer belastingen af. Waarom zouden enkel mensen die weinig verdienen recht hebben om zaken van hun belastingen af te trekken? We moeten opletten dat het niet aantrekkelijker wordt om passief te zijn en weinig te verdienen, dan actief een zaak uit de grond te stampen, mensen tewerk te stellen, en er hier zelf ook goed aan te verdienen! Wie hard werkt en risico neemt, mag van mij veel verdienen. Ik ga deze mensen dan ook niet met afgunst bekijken omdat ook zij van een woonbonus kunnen genieten op hun villa van 1.000.000 €.

http://www.hln.be/hln/nl/13978/Wonen/ar ... ijft.dhtml
Veel te doen over het aanpassen van de woonbonus. Volledig afschaffen gaan ze wel niet doen, maar aanpassen, dat is wel zeker.

Sommigen zeggen dat hiermee de prijzen van woningen gaan zakken met 20 %. Dat zou een streep door de rekening zijn voor me als ik mijn woning opnieuw wil verkopen.

Wat denken jullie ? Zal het zo een vaart lopen ?

Gezien vastgoed in Belgie zowiezo overgewaardeerd is zal het wel één of ander mechanisme zijn dat dit er terug zal uithalen. Of dat nu het afschaffen van die bonus of iets anders is maakt weinig verschil uit. Vastgoed in eigendom hebben is ook een vorm van investering.
You lose some you win some.

Van mij mogen ze die woonbonus koppelen aan het netto belastbaar inkomen. En di jaarlijks herbekijken. Waarom moet iemand die een villa koopt van 1.000.000,00 €, een woonbonus hebben?
Geef die aan mensen met een laag inkomen.
Fiscus kan toch gemakkelijk jaarlijks op basis van het netto belastbaar inkomen, al of niet de woonbonus toekennen of weigeren.

Als je die filosofie volgt, moet ook het kindergeld herbekeken worden? Rijken hebben er ook geen last van als ze dit niet krijgen. Waar trek je uiteindelijk de grens?

Vergeet ook niet dat mensen die een villa kopen van 1.000.000 €, hier ook naar verdienen. Als ze het eerlijk spelen, betalen ze ook belasting naar dat loon. Met andere woorden, wie veel verdient, draagt ook meer belastingen af. Waarom zouden enkel mensen die weinig verdienen recht hebben om zaken van hun belastingen af te trekken? We moeten opletten dat het niet aantrekkelijker wordt om passief te zijn en weinig te verdienen, dan actief een zaak uit de grond te stampen, mensen tewerk te stellen, en er hier zelf ook goed aan te verdienen! Wie hard werkt en risico neemt, mag van mij veel verdienen. Ik ga deze mensen dan ook niet met afgunst bekijken omdat ook zij van een woonbonus kunnen genieten op hun villa van 1.000.000 €.

omdat het als overheid niet nuttig is om kortingen te geven aan mensen die het niet nodig hebben.

Je kan dan véél beter een lager belastingspercentage regelen in ruil voor het afschaffen van bepaalde voordelen aan rijken.

Een subsidie/korting op belastingen dient om zaken te ondersteunen. Als er geen nood is aan ondersteuning, moet er ook geen subsidie/belastingsaftrek zijn.

Iedereen moet gelijk zijn voor de wet. Dus er zijn twee mogelijkheden:

1. Ofwel blijf je met "kortingen" (zoals de woonbonus) werken, maar geld dit systeem voor iedereen. (De woonbonus is trouwens beperkt tot een bepaald bedrag, ook dit zorgt er voor dat de "ondersteuning" relatief gezien hoger is voor mensen die een bescheiden woning gekocht hebben, dan voor mensen met een villa van € 1.000.000).
2. Ofwel werk je niet met kortingen, en zorg je dat de belastingsschalen zo zijn dat lagere inkomens ook geen kortingen meer nodig hebben omdat ze netto meer overhouden. Met die bedenking dat de schalen voor de hogere inkomens ook niet zodanig hoog mogen zijn dat je de indruk geeft dat werken niet meer loont in dit land en dat je gestraft wordt met meer belastingen als je door hard werken meer verdient.

iedereen gelijk voor de wet wil niet zeggen dat je bepaalde voordelen niet afhankelijk van een (laag/hoog) loon kan maken. Dat schendt nergens het gelijkheidsbeginsel.

iedereen gelijk voor de wet wil niet zeggen dat je bepaalde voordelen niet afhankelijk van een (laag/hoog) loon kan maken. Dat schendt nergens het gelijkheidsbeginsel.

Zoals ik al zei: op een bepaald moment zijn de voordelen voor de lage inkomens zo hoog, dat het niet meer loont om te streven naar een hoog inkomen. Het werk passiviteit in de hand. Het zorgt ervoor dat een bepaalde groep mensen niet zulleen zoeken naar een hogere activiteitsgraad, omdat het hen financieel immers niets zal opbrengen (door meer te verdienen, verliezen ze een aantal "ondersteuningen", waardoor de rekening snel zal gemaakt worden).

Dit effect vermijd je door dit soort voordelen toe te kennen, ongeacht de hoogte van het loon. Er is al ongelijkheid bij het verrekenen van de bedrijfsvoorheffing. Dit is immers geen percentage van uw loon dat ingehouden wordt (dit zou rechtvaardig zijn), maar verhoogt exponentieel naarmate je meer verdient. Laat de woonbonus dus bestaan zoals ze bestaat, en gelijk voor iedereen. Kost deze woonbonus te veel? Verlaag dan het bedrag dat kan ingebracht worden, maar ook voor iedereen!

Als de woonbonus wordt afgeschaft dan ook maar meteen het beschrijf afschaffen!

Ik koop een huis 15 jaar geleden voor 50 000€, ik heb hier tien jaar in gewerkt, compleet gerenoveerd en dus jarenlang zelf geld ingestoeken totdat de waarde was gestegen tot 215.000€ en het daar ook voor verkocht.

Nieuwe eigenaar betaald groot beschrijf en dus 21 500€ extra belastingen, dat is normaal zegt U, dat is de btw, maar ik heb op alle werken,investeringen,aanpassingen reeds btw betaald.
Deze eigenaar verhuist echter 4 jaar later wegens nieuwe job in het buitenland, verkoopt het pand en alweer passeert de staat langs de kassa, 225 000€ doorverkocht dus de staat krijgt nogmaals 22.500€ toegekend.

Dus op de aanpassingen die ik heb geïnvesteerd door de jaren krijgt de staat nog eens 44 000€ op 5 jaar toegekend, dit alleen maar om dat het huis van eigenaar is verandert, de staat heeft op geen enkele wijze bijgedragen aan deze meerwaarde.

Dus maak het allemaal wat simpeler en eerlijker, schaf de woonbonus af en het beschrijf.

Los van het feit of het een goed systeem is of niet, geloof ik niet dat de prijzen met 20% zullen dalen. Voor zover de mensen hun leningen kunnen afbetalen, worden de mensen niet gedwongen om te verkopen. Wie zou dan verkopen aan een lagere prijs dan hij heeft aangekocht?

Afschaffen van de woonbonus zal enkel de startende koppels raken mijn inziens en ervoor zorgen dat de huizen onder de EUR 250K nog zullen stijgen in waarde. De woningen in een hogere prijsklasse zullen mogelijks wel een impact ondervinden maar geen 20%.

Afschaffen van de woonbonus zal enkel de startende koppels raken mijn inziens...

Ik denk dat je alle "niet-startende" koppels de kost niet wil geven, die rekenen op die woonbonus, om hun lening te kunnen blijven betalen, hoor! Als je met twee geleend hebt, gaat het om duizenden euro's op jaarbasis (dus een paar honderd euro per maand). Voor veel koppels zijn die paar honderd euro per maand het verschil tussen rondkomen en niet rond komen.

Volgens de cijfers die ik bekeken had toen ik zelf m'n lening aanging (6-tal maanden terug) viel het gemiddeld koppel in leeftijdscategorie 20-25 in een interval van 1100-1300 euro per maand voor z'n hypothecaire lening, met een gemiddelde afbetalingstermijn van 27 jaar.

De "niet-startende" koppels die Gebruiker21 aanhaalt hadden misschien al eens contact moeten opnemen met een kredietmakelaar (of beter: de immotheker) inzake het herbeleggen van hun hypothecair krediet?

Volgens de cijfers die ik bekeken had toen ik zelf m'n lening aanging (6-tal maanden terug) viel het gemiddeld koppel in leeftijdscategorie 20-25 in een interval van 1100-1300 euro per maand voor z'n hypothecaire lening, met een gemiddelde afbetalingstermijn van 27 jaar.

En met welk maandelijks inkomen? Als je 1300 € moet afbetalen, en samen maar 2000 € aan inkomsten hebt...

In mij geval gaan we net geen 1000 € afbetalen per maand, en is ons gezamenlijk inkomen een goeie 4500 € (2 fulltime lonen + maaltijdcheques + kindergeld). We kunnen dus nog veel sparen voor tijden dat het eens tegen zit. De woonbonus is een mooi extraatje, maar we rekenen er niet op om onze rekeningen te kunnen betalen... Ik vrees echter dat de meeste kopels niet in dergelijke "luxe-situatie" zitten als wij...

Meer dan 35% van je maandelijks inkomen lenen is op lange termijn vragen om problemen. Zeker met de historisch lage rente van dit ogenblik en de leenstrategieën momenteel door banken toegepast.