Cassatie

[Madeleine]

Het zou dus om een stuk moeten gaan dat bij het dossier van de procedure voor Eerste Aanleg werd gevoegd en dat nu als 'vals' wordt beschouwd door mijn ex ?

Maar als de beslissing om van studierichting te veranderen pas is genomen nà afsluiting van de procedure...hoé kan er dan iets als vals beschouwd worden dat tijdens de procedure werd gebruikt als stuk in het dossier ?
Ik snap het niet, vrees ik.

Nu ja, mijn raadsman maakt zich geen zorgen. Ik heb er met hem over gesproken. Volgens hem heeft de tegenpartij geen been om op te staan. En de bewijslast is nu toch niet aan mij.

Hoelang duurt het eigenlijk vooraleer er een beslissing valt bij de Cassatierechtbank ?

Het vonnis Eerste Aanleg dateert van juni 2009. Ik veronderstel dat de tijd beperkt is om Cassatie aan te tekenen ?

[Franciscus]

klopt en in geval de uitleg ter plekke gegeven is in de rechtzaal dus in een getuigenis voor de rechter is dit als WAAR te beschouwen als tegenpartij GEEN voorbehoud maakt.

[Madeleine]

Hallo,

Ik heb ondertussen vernomen dat de zaak in Cassatie voorkomt (op de rol staat) op 29/10/2010
Kan iemand mij zeggen of het dan de eigenlijke uitspraak betreft ? Of is dit een pleitdatum ?
En wanneer kan ik het vonnis verwachten ?
Bij Vredegerecht en Eerste Aanleg is dat meestal ongeveer 4 weken na de pleitdatum, maar hoe zit dat met Cassatie-zaken ?

Madeleine

[Bartie]

Normaliter velt Cassatie onmiddellijk een arrest.

[Madeleine]

Vandaag de uitspraak gekregen...

Mijn ex heeft een "gedeeltelijke cassatie" gekregen.
Er komt dus een nieuwe rechtszaak. Maar wat houdt die dan concreet in ? Moet er slechts over een gedeelte opnieuw geprocedeerd worden?
En nog een vraagje.....moet je helemaal opnieuw van nul beginnen met nieuwe weg- en weer besluiten en conclusies ?
Of moet je gewoon met het vorige dossier en de stukken van toen, plus de eindconclusies naar de rechtbank stappen en wordt alleen het pleitgedeelte overgedaan ?

[scorpioen]

Kan u de tekst van de beslissing van het hof van cassatie posten?

[Madeleine]

Ik heb nog geen tekst. De zaak is voorgekomen vorige vrijdag, ik heb vandaag gewoon de Griffie gebeld om naar het resultaat te vragen. Men wist mij ook niet te vertellen welk gedeelte cassatie heeft verkregen.

Normaalgezien zou ik binnen een tweetal weken op juridat de tekst wel kunnen terugvinden, denk ik. Dan zal ik het hier laten weten.

Maar ik veronderstel dat het gaat over de clausule in ons EOT van 1994 waarin staat dat verhoging van alimentatie slechts mogelijk is, mits wijzigingen die de leefomstandigheden van de kinderen ingrijpend wijzigen en buiten de wil van de partijen.

Mijn ex is hertrouwd en zijn vrouw ging uit werken, maar hij heeft in cassatie beweerd dat zijn vrouw gedurende de procedure eerste aanleg niet ging werken en hij dus niet kostendelend met haar samenwoont, maar haar en de twee kinderen uit dat huwelijk ten laste heeft.

In Eerste Aanleg werd toch een verhoging van alimentatie toegekend, om twee redenen, 1) die gewijzigde omstandigheden (ex getrouwd met vrouw die ging werken). Hij heeft tijdens de cassatieprocedure aangetoond dat zijn vrouw niét ging werken.
en
2) het ouder worden van de kinderen, wat hun behoeftes wijzigt (studies, kleding, voeding, etc...).
Daarvan werd beweerd dat deze reden niet voldoende gemotiveerd geweest werd in het vonnis en kon niet worden aangetoond dat ik de verhoogde levensonderhoudskosten van de kinderen niet aankon.

Nu is het afwachten over welk gedeelte opnieuw moet gepleit worden.