Zou een deurwaarder durven frauderen met post datum?

[sysrq]

Feiten:

Brief gedateerd op 1-10-10 en gefrankeerd op 1-10-10 dmv stempel + onleesbare poststempel vandaag aangetroffen in brievenbus die niet meer gebruikt wordt.

Met zekerheid kan gesteld worden: 1) de postbode op de hoogte is van welke bus te gebruiken en nog nooit ook maar 1 stuk post in de andere brievenbus gestoken.
2) Ik kijk niet dagelijks in deze brievenbus maar zowel ik als mijn vriendin zijn zeker dat deze 10 dagen geleden leeg was en dat het onmogelijk is dat deze brief er reeds sinds september in zou zitten. In de oude brievenbus regent het namelijk binnen en deze brief zag er perfect uit.
3) vorige week heb ik gebeld naar het deurwaarderskantoor met de vraag hoe het zat met mijn verzet en wanneer ik bericht ging krijgen. Konden niets zeggen.


Mijn vragen:

1) zie titel.
2) Op welke wijze stelt de deurwaarder u normaal op de hoogte bij het verzet aantekenen tegen een vonnis politie rechtbank?

Alvast bedankt!

Mvg

sysrq

[ganapathi tantra]

U mag er zeker van zijn dat desondanks hun titel dergelijke lui er niet voor terugdeinzen om er onfrisse praktijken op na te houden
Zowel in Nederland als bij ons werd daar de afgelopen maanden het bewijs van geleverd. In Nederland ging het om een kantoor dat
de ontvangen sommen van schuldenaars achterover drukte en dus in eigen zak stak. Hier bij ons werd vastgesteld dat een kantoor werd
veroordeeld wegens duistere zaakjes maar desondanks een verbod/veroordeling toch gewoon door bleef gaan met zijn zaakjes.
Probleem is dat u eigenlijk nergens terecht kan voor klachten. Als u al een klacht te formuleren hebt dan komt die terecht bij een
collega gerechtsdeurwaarder en daarvoor wordt meestal de regel "Ons kent ons" toegepast. Moesten er echt zware criminele feiten
aan het licht komen dan zou u zich misschien rechtsreeks tot het parket kunnen wenden maar voor u zaak vermoed ik dat zij niet
echt daar tijd zullen voor vrijmaken. Neem eens kontakt op met de griffie van de politierechtbank (maw ga persoonlijk eens langs)
en zij zullen u vele malen beter kunnen (verder)helpen.
Vertrouw zeker en vast niet blindelings op de gerechtsdeurwaarder alleen omdat hij de titel draagt, integendeel

[Sirius legal]

Ik kan het onmogelijk eens zijn met de vorige post.

Deurwaarders zijn onderworpen aan een strenge plichtenleer en deontologie, waarop toezicht gehouden wordt door hun beroepsvereniging. Het is bijzonder onwaarschijnlijk dat een deurwaarder met data van betekeningen knoeit en zulke verhalen heb ik in elk geval nog nooit gehoord terwijl ikzelf en mijn collega's dagelijks met deurwaarders samenwerken.

De vraag is overigens waarom een deurwaarder eigenlijk zou knoeien met de datum op de betekening van een vonnis van de politierechtbank? Wat heeft hij daarmee te winnen?

[sysrq]

Voor mij maakt het uiteindelijk weinig verschil uit en ik aanvaard de situatie zoals die nu is MAAR heb toch ernstige vragen heb bij die laatste brief.

Ik ga naar deurwaarder om verzet aan te tekenen. Hij verzekerde mij dat ik op tijd verwittigd ging worden wanneer de zitting gaat plaatsvinden. Ik betaal direct contant.
Vorige week informeer ik naar de situatie en krijg het antwoord dat ze het gingen bekijken maar dat ze nog geen nieuws hadden.

Dezelfde dag dat ik het desbetreffende vonnis van een andere deurwaarder kreeg dook ineens die brief op in foute brievenbus.

Reactie deurwaarder: Op 1/10/10 werd u schriftelijk een kopie van verzet en de datum nieuwe zittingsdag toegestuurd.


ik ben zeker dat die brief er eerder nog niet lag.
Nog een bizar feit zowel vonnis als die bewuste brief komen aan juist 1 dag nadat termijn voor beroep verlopen is.

[ganapathi tantra]

Beste Sirius Legal

Het is natuurlijk uw voorrecht om te geloven zoals u wenst maar 2 weken terug was hier in Belgie in de kranten vermeld dat een veroordeelde
gerechtsdeurwaarder geen verdere handelingen mocht uitvoeren maar hij/zij bleek desondanks dat toch gezapig voor te doen met incasso
In Nederland staat nu de inboedel te koop zowel zakelijk als privé van een sjoemelende gerechtsdeurwaarder (achteroverdrukken ontvangen
geldsommen) te Sittard.
Als dit geen feiten zijn die aantonen dat de titel van gerechtsdeurwaarder geen absolute garanties zijn dan weet ik het ook niet.

en met het wijzigen van datum geeft een gerechhtsdeurwaarde ridd niks te winnen tenzij die een nalatigheid van diezelfde gerechtsdeurwaarder
kan aantonen zoals bvb het telaat afleveren van een vonnis waardoor de rechten van een betrokkene worden geschaad om bvb verzet aan te tekenen.
Gerechtsdeurwaarders maken evenzeer fouten als iedereen van ons dus het niet of te laat afleveren van een vonnis kan daar zeker en vast bij horen.

Ik vind het een spijtige zaak dat u ontkent dat vanwege hun deontologie en andere morele waarden gerechtsdeurwaarders a priori omdat ze de titel dragen uitgesloten zijn van zaken die niet correct zijn. Als het zo is dat een vaandeldrager door zijn functie zowiezo rechtlijnig zou zijn dan zou Beaucourt geen probleem kennen, stond de kerk ook niet in vuur en vlam, was notaris X nooit iets verweten geweest enz enz enz

[Sirius legal]

Ik zeg helemaal niet dat deurwaarders "a priori uitgesloten zijn van zaken die niet correct zijn", maar het is ook niet omdat er één rotte appel in de mand ligt dat de hele mand rot is.

Ik begrijp een aantal dingen in het verhaal van sysrq niet:

- De verzetstermijn begint pas te lopen NA de betekening van het vonnis. Ik begrijp dus niet hoe hij te laat kan zijn
- Ik lees of denk te lezen dat sysrq al opdracht gaf om in verzet te gaan nog voor het vonnis hem betekend werd?
- sysrq, gaf je die opdracht aan dezelfde deurwaarder als degene die het vonnis betekend heeft? heb je hem een ontwerp van verzetsakte bezorgd? schriftelijk, gedateerd?

[sysrq]

Sirius,

Ik begrijp dat mijn uitleg vrij verwarrend lijkt en dat het lijkt alsof ik gemakkelijkshalve de schuld wil doorschuiven naar de deurwaarder door deze lichtzinnig te beschuldigen van fraude.

Ik beken zelf in de fout gegaan te zijn zowel door de snelheidsovertreding te begaan en anderzijds door zonder gegronde reden de oorspronkelijke zitting te missen.

Bij betekening van het vonnis informeerde ik bij de deurwaarder die me aanraadde verzet aan te tekenen zodat ik zelf aanwezig kon zijn en mij laten vertegenwoordigen door mijn advokaat. Hij verzekerde me dat dit de beste keuze was , de extra kost beperkt was en in het slechtste geval wordt het huidige vonnis bevestigd. Ik deed dit en betaalde cash iets minder als 40€. Hij ging volledig zelf de verzetsakte opstellen, een kopie opsturen en mij laten weten wanneer de volgende zitting ging plaatsvinden.

Vervolgens verstrijken er een 2tal maanden waarna ik zelf telefonisch informeer.
En een week later vind ik een brief zogezegd van 2 maanden eerder waarover ik spreek in het openingstopic.
Op dezelfde dag vind ik van de deurwaarder het nieuwe vonnis: " sysrq werd herhaaldelijk opgeroepen en verscheen opnieuw niet dus verzet afgekeurd."

Volgens mij heeft dus de deurwaarder nagelaten mij tijdig te verwittigen en dan op een of andere manier alsnog een geantedateerde brief bezorgd.
Ik weet hoe absurd dit lijkt en ga dit zeker nergens officieel beweren ergens anders dan op dit anoniem forum.

Over de algemene discussie over deurwaarders: Persoonlijk denk ik dat de grote meerderheid van de deurwaarders zeker volgens de spelregels spelen. Natuurlijk zullen er een aantal zijn (zoals in elk beroep) die een loopje nemen met de wettelijke regels. Wellicht zullen deze deurwaarders beter 'beschermd' zijn vergeleken met andere beroepsklasse's.
Ik heb uit persoonlijke ondervinding mogen meemaken dat indien je geld wilt terugzien dat ten onrechte 2 keer geind is door een deurwaarder......je aan een lange en lastige reis begonnen bent.


groetjes en alvast bedankt voor de reacties!

[scorpioen]

Wanneer is het nieuwe vonnis betekend? De beroepstermijn is 15 dagen. U kan eventueel nog in beroep gaan.

[Franciscus]

Notaris X bleek achteraf blijkbaar onschuldig ... maar dat heeft niet in de Yyyo gestaan.