#17 , 29 dec 2011 03:32
Geachte,
Voortgaande op uw oorspronkelijke bericht, meen ik dat er door de Vrederechter een verstekvonnis werd geveld.
Voor zoverre er inderdaad een 'zuiver' verstekvonnis werd geveld (er bestaat ook zoiets als 'een verstekvonnis dat geacht als zijnde op tegenspraak te zijn gewezen - bijvoorbeeld indien de Vrederechter op een eerdere zitting conclusietermijnen en een pleitdatum had bepaald, doch de tegenpartij of zijn advocaat niet zijn verschenen op de pleitzitting, dan wordt er toch een 'tegensprekelijk' vonnis gewezen), waar ik, behoudens uw tegenbericht, van uitga, heeft de tegenpartij het recht om VERZET aan te tekenen, en dit onafgezien de waarde van uw vordering.
De zaak zal dan opnieuw worden behandeld door dezelfde (Vrede)rechter.
Een verzet gebeurt meestal via een zogenaamde 'verzetsakte', dewelke wordt betekend door een gerechtsdeurwaarder. De tegenpartij heeft 1 maand de tijd om verzet aan te tekenen, en dit te rekenen vanaf de datum van de betekening van het vonnis.
Voor alle duidelijkheid : in een 'tegensprekelijke' procedure zal menig vrederechter de zaak veel nauwkeuriger bestuderen dan bij een 'verstekprocedure'. M.a.w. een ander vonnis is perfect mogelijk.