Verzetprocedure

[tombe]

In een procedure voor het vredegerecht, waarbij ik optrad als eisende partij, heeft de tegenpartij een veroordeling door verstek verkregen. Zij kunnen nu natuurlijk verzet aantekenen. Dat is immers hun goed recht. Niettemin vraag ik me af... als zij verzet aantekenen, moeten ze mij dagvaarden. Betekent dat dan ook dat ik nu verweerder wordt en dus het laatste woord heb op de zitting? Dat is me niet helemaal duidelijk. Of blijft de opzet eiser/verweerder van de openingszitting behouden?

Hoe zit het met de dagvaardingskosten voor dit verzet? De partij die de dagvaarding instelt, schiet voor, net zoals ik ze heb moeten voorschieten toen het de eerste keer voorkwam (maar nu normaal gezien kan verhalen op de veroordeelde partij). Stel dat ik na verzet toch nog zou in mijn ongelijk gesteld worden (vermoed van niet, but you never know), draai ik dan op voor beide dagvaardingen? Het kwam immers slechts tot een tweede dagvaarding omdat de tegenpartij gewoon zijn kat stuurde...

[xena]

misschien best het vonnis laten betekenen

gerechtelijk wetboek
Art. 617. (De vonnissen van de rechtbank van eerste aanleg en van de rechtbank van koophandel, waarbij uitspraak wordt gedaan over een vordering waarvan het bedrag (1.860 EUR) niet overschrijdt, worden gewezen in laatste aanleg. Hetzelfde geldt voor de vonnissen waarbij de vrederechter en, inzake de geschillen bedoeld in artikel 601bis

Art. 1047. Tegen ieder verstekvonnis kan verzet worden gedaan, onverminderd de bij de wet bepaalde uitzonderingen.

Art. 1048. (De termijn om verzet aan te tekenen is één maand te rekenen vanaf de betekening van het vonnis of de kennisgeving ervan overeenkomstig artikel 792, tweede en derde lid

[Eddy009]

Bij verzet zal de partij tegen wie het verzet werd betekend, normaliter het laatste woord krijgen.

De rechtbank kan jou perfect veroordelen tot de kosten van de oorspronkelijke dagvaarding en de kosten van de verzetsakte.

[tombe]

Alvast bedankt voor jullie antwoorden. De betekening was reeds gevraagd.

@Eddy009: dat zal dan maar het risico zijn dat ik loop, al vind ik het bijzonder vreemd. Is men van de eerste keer present, dan moet men zich gewoon niet verzetten.
Uiteindelijk sta ik gewoon recht in mijn schoenen en kan ik dat ook probleemloos aantonen. Aangezien een rechter zich toch binnen de wet begeeft, heb ik er wel vertrouwen in.

[Eddy009]

Het is idd vreemd maar het is helaas wel zo ... er bestaat wel rechtsspraak die de verzetdoende partij tot de kosten van de verzetsakte veroordeeld, doch dit is wel eerder uitzonderlijk. Moest tot een verzetsprocedure kome, stuur mij dan gerust eens een pb ... ik bezorg je dan wat rechtsspraak daaromtrent (al is het niet veel)

[j.demoor]

“Art.1047.Tegen ieder verstekvonnis kan verzet worden gedaan...Het verzet wordt betekend bij gerechtsdeurwaardersexploot, dat dagvaarding inhoudt om te verschijnen voor de rechter die het verstekvonnis heeft gewezen...“(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).

Dezelfde partijen verschijnen in dezelfde hoedanigheid,m.a.w wie eiser was blijft eiser.

“Art.1017.Tenzij bijzondere wetten anders bepalen, verwijst ieder eindvonnis, zelfs ambtshalve, de in het ongelijk gestelde partij in de kosten...De kosten kunnen worden omgeslagen zoals de rechter het raadzaam oordeelt hetzij wanneer de partijen onderscheidenlijk omtrent enig geschilpunt in het ongelijk zijn gesteld...”(Ger.W.).

Er is geen afwijkende regeling inzake verzet. De eiser kan wel vorderen dat de dagvaardingskosten in verzet in ELK GEVAL ten laste blijven van de verzetdoende partij.

[tombe]

Dankjewel. Het is in ieder geval al een boeiend leerproces geweest. Ik kan dan wel mijn codex naast me leggen, maar om het eens te doorlopen biedt een stuk meer transparantie...