Beroep tegen uitspraak ineerste aanleg

[Albatros62]

Klopt het dat voor een uitspraak in eerste aanleg enkel beroep kan worden aangetekend vanaf een bedrag van 1860,00 euro?
En wat houdt dit bedrag in ? Is dit enkel de schadevergoeding of rechtsplegingsvergoeding, verwijlintresten, gerechtelijke intresten enz. inbegrepen

Mvg

[scorpioen]

Voor vonnis van de rechtbank van eerste aanleg of rechtbank van koophandel: geen hoger beroep als de waarde van de vordering niet hoger is dan 1.860 euro. Voor vonnis van de vrederechter en politierechtbank in burgerlijke zaken is dit 1.240 euro (art. 617 Ger. W.).
Vonnis in fiscale zaken zijn steeds voor beroep vatbaar. Idem vonnissen arbeidsrechtbank.

Men houdt rekening met het bedrag dat in de laatste conclusie gevorderd wordt (art. 618, tweede lid Ger. W.). De intresten tot op de datum van de inleidende akte worden meegeteld, de intresten die daarna vervallen niet. Er wordt geen rekening gehouden met de gerechtskosten (art. 557 Ger. W.). Als er een tegenvordering gesteld is worden de bedragen van hoofd- en tegenvordering samengeteld .

[Albatros62]

ok bedankt voor dit duidelijk antwoord scorpioen.
Hoe worden de de verwijlintresten berekend? En wordt dit verrekend op het gevorderde bedrag ook al is de uitgesproken schadevergoeding uiteindelijk lager ?

[Albatros62]

Nog een vraag betreft intresten: lopen deze nog hoger op als je in hoger beroep gaat ? tot de beslissing in hoger beroep is gevallen ?

[scorpioen]

Het bedrag van de veroordeling speelt geen rol. Het bedrag dat in de laatste conclusie gevorderd werd telt. Men mag de intresten tellen die gevorderd worden en verschuldigd waren op het ogenblik dat de procedure werd ingesteld, dus in principe de datum van de dagvaarding. De intresten die ondertussen verschuldigd zijn, dus tijdens de procedure, worden niet meegeteld. In principe telt men de intresten zoals ze gevraagd worden.

Dus veronderstel dat ik tot dagvaarding overga op 1 juni 2010. In mijn laatste dagvaarding vorder ik betaling van 2.000 euro, meer vergoedende intrest aan de wettelijke intrestvoet vanaf 1 januari 2009. Dan is het bedrag van de vordering 2.000 + de intrest hierop aan de wettelijke intrestvoet van 1 januari 2009 tot 1 juni 2010. De intresten die verschuldigd zijn voor de periode na 1 juni 2010 tellen niet mee.

De rechter die u veroordeelt tot bijvoorbeeld betaling van 1.000 zal in principe intrest toekennen op 1.000 en niet 2.000. Uitzondering hierop is als u betalingen gedaan hebt. Als de rechter oordeelt dat u 1.500 verschuldigd was, en u hebt al 500 betaald dan veroordeelt hij tot betaling van 1.000 + intrest op 1.500 tot op datum van betaling van 500 en vanaf die datum op 1.000 (het kan nog anders, in principe kan de betaling eerst aangerekend worden op de vervallen intrest en pas daarna op de hoofdsom).

[Albatros62]

ok, "verwijlintresten 1707€ vanaf ingebrekestelling van 14/2/12 aan wettelijke rentevoet" op een gevorderd bedrag van 3000€ meer de gerechtelijke intresten, leek mij wel veel, die datum zegt mij ook niks en er staan ook andere namen vermeld van verweerder en eiseres in die regel. Waarschijnlijk een verwarring met een andere zaak? Dit moet IK dus niet betalen, ik weet dus niet hoeveel intresten ik verschuldigd ben, is dit een procedurefout ?

[scorpioen]

Kan je letterlijk laten weten wat er in het vonnis staat?

Verkeerde naam = materiële vergissing, kan rechtgezet worden, daar zou ik dus niet op gokken om onder de veroordeling uit te komen.

[Albatros62]

ik heb alles nog eens grondig nagekeken, er werden geen intresten gevorderd tegen mij, enkel schadevergoeding meer de gerechtelijke intresten en de kosten van het geding. Dan kan een rechter er toch ook geen opleggen dacht ik ?

[scorpioen]

Voor wat de mogelijkheid om hoger beroep aan te tekenen:
Ger. W. Art. 560. Wanneer een of meer eisers optreden tegen een of meer verweerders, wordt de bevoegdheid bepaald door de totale gevorderde som, ongeacht ieders aandeel daarin.

Als u ten onrechte veroordeeld werd kan u hoger beroep aantekenen. U kan natuurlijk ook eens aan de tegenpartij vragen of zij akkoord kan gaan met een minnelijke regeling en een deel van de veroordeling te laten vallen.

[Albatros62]

Het gaat niet enkel om verkeerde namen, dit bedrag werd door mijn tegenpartij nooit gevorderd, noch in de dagvaarding noch in hun conclusie.
Verweerder de heer Y wordt veroordeelt verwijlintresten te betalen en dat ben ik dus duidelijk niet. Het is onmogelijk dat de heer Y en cvba X iets met mijn zaak te maken hebben, er is maar één eiser en één verweerder, anders zou ik daar minstens toch van op de hoogte moeten zijn gesteld? Bovendien dateert de ingebrekestelling aan mij niet van februari 2012 maar van veel eerder.
Ik kan dus beter afwachten tot het vonnis betekend wordt ? Mogelijk wordt het bedrag niet aangerekend gezien ik de heer Y niet ben.
Zoja, dan kan deze uitspraak enkel via hoger beroep vernietigd worden ?

[scorpioen]

Kan je het vonnis niet inscannen en mij dan via pb bezorgen?