Mag een advocaat zichzelf verdedigen ?

[inina]

Ik werd heden gedagvaard door mijn ex advocaat welke ik had ontslagen omwille van een ondermaatse verdediging en waarvan ik om die reden ook de gevorderde provisies niet meer had betaald.
Ik vraag me nu af of deze advocaat zichzelf mag verdedigen ? En indien dit niet zou mogen, waar ik daar dan eventueel iets zou over kunnen vinden op het www. of in het wetboek ?
Dank bij voorbaat voor een reactie

[JPV]

waarom zou een advocaat zichzelf niet mogen verdedigen?

[roharro]

Mag dat en kan u voor de tijd die hij er heeft ingestoken een rechtplegingsvergoeding vragen welke u zal moeten betalen indien u de zaak verliest.

[JPV]

Mag dat en kan u voor de tijd die hij er heeft ingestoken een rechtplegingsvergoeding vragen welke u zal moeten betalen indien u de zaak verliest.

ik betwijfel of hij een RPV kan vragen, tenzij hij effectief een factuur vanuit zijn handelsactiviteit aan zichzelf zou sturen. RPV's voor vakbonden werden niet toegekend, wegens gebrek aan kost die tegenover het verdedigen van een dossier stond.

[scorpioen]

Vroeger mocht een advocaat zijn eigen zaak niet pleiten. Dit was een deontologische regel. Ik heb de indruk dat die in onbruik is geraakt en niet meer bestaat. Ik heb al meer dan eens een advocaat zijn eigen zaak zien pleiten. Ook de Codex deontologie voor advocaten (Belgisch Staatsblad 30 september 2014) bevat geen dergelijk verbod. Die Codex bepaalt wel dat een advocaat geen zaak mag pleiten waarbij een kantoorgenoot (of naaste familie) partij is.

Een advocaat die zijn eigen zaak pleit treedt niet op als advocaat. Hij zal de toga niet dragen. Hij is gewoon een partij in het geding die zijn eigen zaak pleit. Hij zal dan ook geen recht hebben op een rechtsplegingsvergoeding. Enkel een partij die bijgestaan wordt door een advocaat kan recht hebben op een rechtsplegingsvergoeding.

[inina]

@scorpioen - Hoe moet mijn geval dan geïnterpreteerd worden?

Mijn door mij ontslagen advocaat vordert via dagvaarding nog zogenaamd openstaande tegoeden, welke ik nu voor het Vredegerecht zal dienen te betwisten.
De dagvaarding werd uitgeschreven OP VERZOEK VAN (naam van de betrokken advocaat), gevolgd door EVBA - Burgerlijke vennootschap onder de vorm van een (Eenspersoons) Besloten Vennootschap met beperkte aansprakelijkheid....... met burelen te .......
Hebbende als raadsman..... Naam advocaat en hier volgt de associatie naam en adres ...... . Opmerking - Waarin ook de advocaat op wiens verzoek de dagvaarding werd uitgeschreven deel van uitmaakt.

Volgende bedenking,
als leek dacht ik, dat ik aan de hand van de dagvaarding mocht verwachten, dat ik tegenover de in dagvaarding geschreven raadsman zou komen te staan......
Aangezien ik na ontvangst van dagvaarding slechts 10 dagen tijd krijg tot de zitting, waarop mijn dossier (omwille van de feestdagen) onmogelijk klaar kan zijn en tegenpartij toepassing vraagt van art 735 Ger W, Heb ik de vrederechter aangeschreven met vraag om in toepassing van art 747 §1 Ger W een schriftelijk verweer met bepalen van een conclusiekalender toe te staan. Zoals het hoort heb ik kopie verzonden aan de raadsman welke vermeld is in de dagvaarding.

In plaats van een antwoord te krijgen van de verdedigende advocaat, werd ik beantwoord door mijn ex advocaat. Welke mij liet weten dat ze niet akkoord zou gaan met een schriftelijk verweer en zal aandringen op behandeling en vonnis name op de eerste zitting.

De reden die mijn ex raadsman opgeeft is dat er reeds een klacht door mij werd ingediend bij de stafhouder. Zijn verslag vermeld " als stafhouder ben ik niet bevoegd om standpunt in te nemen omtrent de ereloonnota .In eerste instantie dat , welke in zijn verslag vermeld heefteen minnelijke regeling of arbitrage as imij geschreven opgegeven had ik de vrede vraagt om behandeling van 6 januari 2015 Maar gezien il slechts
volgens de dagvaarding tegenover de raadsman welke werd opgegeven zou komen te staa.

[inina]

@scorpioen - Hoe moet mijn geval dan geïnterpreteerd worden?

Mijn door mij ontslagen advocaat vordert via dagvaarding nog zogenaamd openstaande tegoeden, welke ik nu voor het Vredegerecht zal dienen te betwisten.
De dagvaarding werd uitgeschreven OP VERZOEK VAN (naam van de betrokken advocaat), gevolgd door EVBA - Burgerlijke vennootschap onder de vorm van een (Eenspersoons) Besloten Vennootschap met beperkte aansprakelijkheid....... met burelen te .......
Hebbende als raadsman..... Naam advocaat en hier volgt de associatie naam en adres ...... . Opmerking - Waarin ook de advocaat op wiens verzoek de dagvaarding werd uitgeschreven deel van uitmaakt.

Volgende bedenking,
als leek dacht ik, dat ik aan de hand van de dagvaarding mocht verwachten, dat ik tegenover de in dagvaarding geschreven raadsman zou komen te staan......
Aangezien ik na ontvangst van dagvaarding slechts 10 dagen tijd krijg tot de zitting, waarop mijn dossier (omwille van de feestdagen) onmogelijk klaar kan zijn en tegenpartij toepassing vraagt van art 735 Ger W, Heb ik de vrederechter aangeschreven met vraag om in toepassing van art 747 §1 Ger W een schriftelijk verweer met bepalen van een conclusiekalender toe te staan. Zoals het hoort heb ik kopie verzonden aan de raadsman welke vermeld is in de dagvaarding.

In plaats van een antwoord te krijgen van de verdedigende advocaat, werd ik beantwoord door mijn ex advocaat. Welke mij liet weten dat ze niet akkoord zou gaan met een schriftelijk verweer en zal aandringen op behandeling en vonnis name op de eerste zitting.

De reden die mijn ex raadsman opgeeft is dat er reeds een klacht door mij over haar werd ingediend bij de stafhouder. In het verslag van deze stafhouder wordt vermeld " als stafhouder ben ik niet bevoegd om standpunt in te nemen omtrent de ereloonnota .In eerste instantie adviseer ik u met confrater naam te overleggen en een minnelijke regeling na te streven."

Ik vraag me nu af of ik op de zitting tegenover mijn ex advocaat zal komen te staan of tegenover haar raadsman. En bovendien of mij op basis van deze uitspraak geweigerd kan worden om mij via een conclusiekalender te kunnen verdedigen?

Dank voor een reactie .

[scorpioen]

Of een advocaat de deontologische regels respecteert is een zaak van de Orde van Advocaten en de Stafhouder. De rechtbank houdt zich daar normaal niet mee bezig.

De rechter bepaalt of hij al of niet toepassing maakt van de procedure korte debatten als dit gevraagd wordt. Op het vredegerecht wordt de zaak meestal gewoon op vast datum uitgesteld.