Geen reactie advocaten->Gevolg uitgevoerd vonnis ?

[fish2281]

Beste Forumleden,

Alvorens ik mijn vragen stel zal ik eerst de situatie schetsen.

Een 5-tal jaar geleden is mijn vriendin gestopt met betalingen te doen m.b.t. een gezamenlijke lening met haar ex. Uiteindelijk naar de rechtbank getrokken en spijtiggenoeg ongelijk gekregen. We zijn dan in beroep gegaan en hebben ondertussen het bedrag dat de tegenpartij moest krijgen in cantonnement laten plaatsen. In beroep wederom weer verloren. Nu goed, we hebben dan het bedrag dat in het kantonnement zat vrij gegeven en de tegenpartij heeft dit ook gekregen. Nu was er in het vonnis van eerste aanleg (aangezien de rechter in beroep zei dat hij "het eerste vonnis goedkeurde") sprake dat zij dan ook de intresten en nog een klein stuk moest bijbetalen dat buiten dat kantonnement lag. We kregen dan ook een brief waarin de tegenpartij dat bedrag opvroeg maar echter met extra intresten van het bedrag dat in kantonnement zat wat eigenlijk niet kan want de intresten daarop worden aan de "winnende" partij toegewezen. Onze advocaat stuurde dan een brief terug met de stelling dat hij akkoord was met het andere maar niet met die intresten.

Nu zijn we 8 maand verder en er is niks meer gebeurd m.b.t. het uitvoeren van het vonnis, dwz betalen van de resterende som. Van de tegenpartij hebben we geen bevestigingsbrief noch andere communicatie gehad sinds het vrijgeven van het kantonnement en de vraag van onze advocaat.

En nu op de koop toe... Onze advocaat reageert ook niet op onze telefoons en wij weten bijgevolg ook niet wat er ons nog boven het hoofd hangt...

Ik heb ook al naar de rechtbank gebeld voor een ombudsdienst of dergelijke maar die zei me vlakaf dat die niet bestond ?

Mijn vragen :

- Het feit dat de tegenpartij naar ons toe niet reageert m.b.t dat restbedrag en eventuele intresten, mogen zij pakweg binnen 2j of zo ineens een overdreven afrekening maken ? Ook al hebben wij ze aangetekend gecontacteerd om te vragen wat en hoe ?
- Is er een termijn waarbinnen dit verloopt ?
- Kan de tegenpartij ineens "out of the blue" een deurwaarder sturen om het bedrag op te eisen ?
- Onze advocaat hebben we sindsdien ook niet meer gehoord, elke keer dat we bellen zegt hij dat hij gaat terugbellen maar dat doet hij niet.
- Onze advocaat heeft sinds die uitspraak ook geen provisie nog afsluitfactuur opgemaakt. Kan hij daar dan ook nog een factuur voor uitschrijven ?
- Kan ik dat ergens aan een soort ombudsdienst voor advocaten voorleggen ?

Wij leven al 8 maand in de schrik dat er ineens een bedrag op ons hoofd gaat vallen en we kunnen hier niks aan doen. Dit is om gek van te worden!

Alvast bedankt voor de reacties en antwoorden!

[ddanck]

Beste

Vooreerst is het logisch dat u ook niets hoorde van de advocaat van de tegenpartij. Deze mag deontologisch gezien enkel contact opnemen met uw advocaat.

- In principe kan de tegenpartij effectief intresten vragen op het laatste vonnis of arrest, voor zover dat daarin werd voorzien. U hoeft hiermee niet akkoord te gaan (u kan stellen dat het lopen van de intrest te wijten is aan het stilzitten van de tegenpartij), maar als zij hiermee niet akkoord gaat, zal u opnieuw de tussenkomst van de rechtbank moeten vragen.
- Een vonnis kan gedurende minstens 10 jaar worden uitgevoerd.
- Daarvoor kan de tegenpartij inderdaad een deurwaarder sturen. Haar advocaat heeft wel de plicht uw advocaat daarvan eerst op de hoogte te brengen.
- De factuur van uw advocaat kan inderdaad nog volgen. Hij heeft echter wel de deontologische plicht u tijdig om voorschotten te vragen.
- Problemen met uw advocaat kan u aankaarten bij de stafhouder van de balie waarbij uw advocaat is aangesloten.

[j.demoor]

“Art.1403.De schuldenaar tegen wie bewarend beslag is gedaan of toegestaan, kan in elke stand van het geding het beslagene bevrijden of het beslag verhinderen door in de Deposito- en Consignatiekas of in handen van een erkende of aangestelde sekwester een bedrag in bewaring te geven, toereikend om tot waarborg te strekken voor de schuld in hoofdsom, intrest en kosten. Is het beslag gedaan op geldsommen, dan kan deze bewaargeving geschieden met het in beslag genomen geld; is het op andere goederen gedaan, dan kan de bewaargeving geschieden met de opbrengst van de verkoop van al die goederen of van een deel ervan. De schuldenaar wendt zich vooraf tot de beslagrechter, die bepaalt op welke wijze en onder welke voorwaarden de gelden in bewaring worden gegeven en, indien daartoe grond bestaat, de in beslag genomen goederen geheel of ten dele worden verkocht.”(Gerechtelijk Wetboek).
‘...waarin de tegenpartij dat bedrag opvroeg maar echter met extra intresten van het bedrag dat in kantonnement zat wat eigenlijk niet kan want de intresten daarop worden aan de "winnende" partij toegewezen.’.

Ik ga ervan uit dat de ‘winnende’ partij dan ook de intresten kreeg die op het gekantonneerde bedrag verworven werden. Dit sluit echter niet uit dat het vonnis u veroordeelt tot het verschuldigde bedrag vermeerderd met intresten tot de dag van betaling. Van laatstgenoemd bedrag kan u dan het vrijgegeven gekantonneerde bedrag aftrekken. Dit gekantonneerde bedrag omvat echter niet de intresten erop die , naar u beweert , aan de ‘winnende’ partij toekomen.

Lees daarover zorgvuldig het arrest (=vonnis in beroep) dat u tot betaling veroordeelt en vergelijk dit met de door u betaalde bedragen.

‘De vordering tot uitvoering van een rechterlijke beslissing, de actio judicati, verjaart aldus door verloop van tien jaar ongeacht de duurtijd van verjaringstermijn van de schuldvordering die aan deze beslissing ten grondslag ligt‘(Cass., 18 februari 2010, rolnummer C.09.0237.N, http://jure.juridat.just.fgov.be/" onclick="window.open(this.href);return false;).

“Art.1494.Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel en wegens vaststaande en zekere zaken...Art.1499.Aan elk uitvoerend beslag op roerend goed gaat een bevel aan de schuldenaar vooraf, dat ten minste een dag voor het beslag wordt gedaan en dat, indien de titel bestaat uit een rechterlijke beslissing, de betekening daarvan bevat indien dit nog niet gebeurd is.”(Gerechtelijk Wetboek).
Uit wat u meedeelt kan ik niet afleiden dat het vonnis u reeds betekend werd.

“Art.2276bis...§ 2. De vordering van de advocaten tot betaling van kosten en ereloon verjaart na verloop van vijf jaar na het beëindigen van hun taak.”(Burgerlijk Wetboek).

[fish2281]

@J.demoor -> “Art.2276bis...§ 2. De vordering van de advocaten tot betaling van kosten en ereloon verjaart na verloop van vijf jaar na het beëindigen van hun taak.”(Burgerlijk Wetboek). -> Betekend dit dat nadat het eerst vernoemde probleem opgelost word de advocaat nog es 5j de tijd krijgt om zijn factuur te presenteren ?

Met andere woorden, in het slechtste geval kunnen wij tot 15 jaar na het vonnis nog een factuur krijgen ?

[ddanck]

Dat alles rekening houdende met het rechtsmisbruik.

[scorpioen]

Kantonnement geldt als betaling (art. 1404, tweede lid, Ger. W.).
In de mate dat tot kantonnement werd overgegaan omdat het vonnis uitvoerbaar was en de schuldeiser de tenuitvoerlegging vorderde is de loop van de intresten op het bedrag waartoe u door de eerste rechter veroordeeld werd gestopt door het kantonnement.

Welk argument geeft de advocaat van de tegenpartij om hiermee niet akkoord te gaan?

Wat kan u doen? De afrekening van de advocaat van de tegenpartij vermeldt het rekening nummer waarop u moet betalen of u hebt het rekeningnummer van de tegenpartij. Betaal wat u moet betalen op één van deze rekeningen, bevestig de betaling per aangetekend schrijven aan de tegenpartij met duidelijke vermelding van uw afrekening en de mededeling dat hiermee de zaak wat u betreft afgesloten is.

Aan uw advocaat schrijft u dat zijn taak hiermee beëindigd is. Vanaf dat ogenblik begint de verjaringstermijn voor zijn ereloon te lopen.

[fish2281]

Welk argument geeft de advocaat van de tegenpartij om hiermee niet akkoord te gaan?

-> Geen, we hebben geen reactie meer terug gekregen sindsdien. Onze advocaat heeft hierachter nog 1 fax en 1 aangetekende brief gestuurd. Geen reactie.
*rekening houdende dat wij onze advocaat al een paar maand niet meer kunnen bereiken hebben*

Wat kan u doen? De afrekening van de advocaat van de tegenpartij vermeldt het rekening nummer waarop u moet betalen of u hebt het rekeningnummer van de tegenpartij. Betaal wat u moet betalen op één van deze rekeningen, bevestig de betaling per aangetekend schrijven aan de tegenpartij met duidelijke vermelding van uw afrekening en de mededeling dat hiermee de zaak wat u betreft afgesloten is.

-> Dat is het net ook 1 van de problemen. Op de brief van de advocaat van de tegenpartij staat geen rekeningnummer, in de brief die onze advocaat naar de tegenpartij stuurde heeft hij dit ook gevraagd maar daar is zoals in mijn voorgaand antwoord geen reactie op gekomen.

Wat moet ik doen ?

[ddanck]

Behoudens vergissing gaat het om meer dan enkel intresten. Ingevolge het vonnis zullen ook gerechtskosten en rechtsplegingsvergoeding verschuldigd zijn.

[scorpioen]

Kan u niet rechtstreeks contact opnemen met de tegenpartij en vragen op welk rekeningnummer u kan betalen?

Schrijft eventueel de tegenpartij per aangetekende post aan.

Desnoods kan u door een gerechtsdeurwaarder een aanbod van gerede betaling laten betekenen (art. 1258 Burgerlijk Wetboek) en de som daarna storten in de Depositokas.

[fish2281]

Kan u niet rechtstreeks contact opnemen met de tegenpartij en vragen op welk rekeningnummer u kan betalen?

Ja maar dan moeten ze wel het juiste bedrag doorgeven en ook antwoorden. Nota van wat deze advocaat allemaal doet bvb is rechtstreeks naar mijn vriendin bellen op zondag avond en ze dan per telefoon bedreigen dat ze de betaling moet doen. Je kan begrijpen dat ik die advocaat van de tegenpartij allesbehalve wil contacteren aangezien hij zelf de deontologische codes van de advocatuur niet volgt. (Trouwens ook gezegd door de rechter van eerste aanleg bij het eerste proces).

Schrijft eventueel de tegenpartij per aangetekende post aan.

Riskeer ik dan niet onze eigen advocaat in de voet te schieten als hij alsnog in actie zou komen ?

Desnoods kan u door een gerechtsdeurwaarder een aanbod van gerede betaling laten betekenen (art. 1258 Burgerlijk Wetboek) en de som daarna storten in de Depositokas.

Ik heb dat artikel nagelezen maar dat spreekt over een echtscheiding. Echter hier gaat het om partners die uit elkaar zijn gegaan zonder enige vorm van huwelijk/samenlevingscontract of andere..... Valt dit hier dan ook onder ?

[scorpioen]

U las het Gerechtelijk Wetboek, niet het Burgerlijk Wetboek.

Als u absoluut wil betalen, moet u geen afrekening van de tegenpartij afwachten. U kan zelf de afrekening (laten) opmaken en dan betalen.

Uw advocaat reageert niet... Het proces is gedaan, het enige wat nog moet gedaan worden is betalen, en daar krijg je geen advies meer ... Wat moet je dan doen?