welke gevolgen vonnis indien geen rechtspersoonlijkheid ?

[inina]

Ik vraag me af wat de eventuele gevolgen zijn voor zowel lopende procedures voor de Vrederechter als voor reeds uitgesproken vonnissen eveneens voor dezelfde vrederechter,

Blijven deze vonnissen hun gezag van gewijsde behouden? Kan tegenpartij ook nog in beroep gaan of bezitten zij die mogelijkheid niet?

Deze vraag wordt op dit forum gesteld omdat ondertussen gebleken is dat de tegenpartij(en) geen rechtspersoonlijkheid bezit(ten)?

Het gaat om een vereniging van mede-eigenaars waarvan de basisakte en statuten van de mede-eigendom in 1999 bij de oprichting van het gebouw ingeschreven werden in het hypotheekkantoor, daarom beschikt deze mede-eigendom dus voor de hele VME over een ondernemingsnummer .

Maar feitelijk zijn er meerdere syndici werkzaam in deelverenigingen van deze mede-eigendom welke NIET ingeschreven werden in het hypotheekkantoor en waarvan ook de verplichtte coördinatie van het reglement van mede-eigendom nog steeds niet werd gecoördineerd, wat nochtans bij wet verplicht is.

Minstens door een van de syndici werd financiële schade veroorzaakt omdat de gemeenschappelijke kostenafrekeningen niet werden gevorderd volgens de verdeelsleutels vermeld in de basisakte. De vrederechter heeft beslist dat deze kostenafrekeningen verbetert dienen te worden.

Blijft deze en de andere genomen beslissingen van de rechter van kracht of betekent het niet hebben van een rechtspersoonlijkheid van tegenpartij een moeilijkheid voor deze vonnissen? Zo ja welke moeilijkheden kunnen er dan mogelijk optreden?

Dank voor een reactie.

[roharro]

Zonder rechtspersoonlijkheid kunnen derden een VME niet dagvaarden.
Omgekeerd kan de VME ook niet dagvaarden.
Indien een schuldeiser een VME zonder rechtspersoonlijkheid wil dagvaarden dan dient hij ieder van de leden individueel te dagvaarden.

[inina]

Worden de eigen leden van de VME ook als derden beschouwd tegenover elkaar en/of de syndicus indien er geen rechtspersoonlijkheid van de deelvereniging (VME) bestaat?

Begrijp ik het juist dat een mede-eigenaar de syndici van deelverenigingen zonder rechtspersoonlijkheid wel kan dagvaarden maar dan individueel in persoon en niet in zijn functie als syndicus?

Moeten overeenkomsten gesloten tussen syndici en VME's zonder rechtspersoonlijkheid per definitie als nietig worden beschouwd? Of kunnen ze in elk geval omwille van het niet gevolgd hebben van de wet op de mede-eigendom, die toch dwingend is van aard, in elk geval nietig verklaard worden door de Vrederechter, vooral indien er nadeel kan worden bewezen? Moet dit dan volgens art 1382 BW of volgens wanbeheer van de overeenkomst en dus volgens het verbintenissenrecht?

Wat gebeurd er met vonnissen die reeds werden uitgesproken door de Vrederechter, en waarin een VME zonder rechtspersoonlijkheid werd gedagvaard? Bezitten deze vonnissen gezag van gewijsde, kunnen eiser en verweerder hiervoor nog in hoger beroep gaan?
En kunnen zulke vonnissen nog betekend worden of niet meer?

Het zijn allemaal vragen die ik mezelf op dit ogenblik stel en waar ik graag een antwoord zou op willen vinden via bezoekers van dit forum.

Hartelijk dank bij voorbaat voor een reactie.

[roharro]

Ook in het verleden kon men geen VME zonder rechtspersoonlijkheid dagvaarden.
Onderling, dus tov elkaar zijn de mede-eigenaars gewoon individuen (hetzij fysische , hetzij rechtspersonen).
Neen die akkoorden zijn niet noodzakelijk ongeldig.
Of nog in beroep kan worden gegaan hangt af of de termijn daarvoor niet reeds is verstreken.

[naicwill]

"Ook in het verleden kon men geen VME zonder rechtspersoonlijkheid dagvaarden."
Inina heeft haar vme zonder rechtspersoonlijkheid gedagvaard en er werden
vonnissen uitgesproken.
Vandaar haar vraag: wat gebeurt ermet die vonnissen?
Deze vme zonder rechtspersoonlijkheid werkte zoals een vme met rechtspersoonlijkheid.
Dus met syndicus,algemene vergadeing,
In volgende link meer uitleg

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 39&t=63514" onclick="window.open(this.href);return false;

[roharro]

Waarschijnlijk werd toen de hoofdvereniging gedagvaard ("...waarin onze hele mede-eigendom gespitst werd in verschillende delen...") die wel rechtspersoonlijkheid had/heeft.
Een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid kan NOOIT gedagvaard worden, wel haar leden op individuele basis.
In de link staat er trouwens ook niets over een vonnis...

[inina]

Neen Roharro de hoofdvereniging VME werd helemaal niet gedagvaard met het bestaande en geldige KBO nummer, enkel een deelvereniging zonder KBO nummer waarvoor een professionele syndicus het SLECHTE beheer voerde (en zulke overeenkomst eigenlijk NOOIT had mogen aanvaarden) werd voor de rechter gedaagd.

Dat is juist de fout van mijn mijn advocaat, zij heeft enkel één deelvereniging zonder rechtspersoonlijkheid gedagvaard . Onze hoofdvereniging VME bezit zelfs geen syndicus die het beheer ervan deed/doet. We zitten voorlopig dus ook in een vacuüm gezien ook de aangestelde vervangende syndicus die door de Vrederechter werd aangesteld zijn mandaat (begrijpelijk) niet heeft willen opnemen zonder uitdrukkelijk akkoord van alle mede-eigenaars. Ik weet dus niet wie nu de betalingen doet????

De deel verenigingen VME zijn voor eigen profijt VOLLEDIG IN FOUT gegaan met praktisch ALLE artikelen van DE NIEUWE WET Mede-eigendom van juni 2010 welke trouwens van dwingend recht zijn!!!!

Ik kocht mijn kavel in 2012 terwijl deze wet op dat ogenblik reeds gevolgd diende te worden!!!! Dus er werd mij vanaf het begin op alle vlakken nadeel berokkend maar ik ben zelf totaal niet verantwoordelijk voor de situatie die nu aan het licht is gekomen. (in tegenstelling tot wat naicwill nog steeds blijft beweren)

Ondertussen blijft de syndicus van de twee andere deelverenigingen beweren dat zij volledig legaal handelt en zij doet dus rustig verder. Zij weigert ook inzage in de boekhouding en in alle niet privatieve documenten te geven, toch is ze medeverantwoordelijk voor de afgeleverde gemeenschappelijke kosten omwille van de gemeenschappelijke ondergrondse garage waarvoor zij het beheer doet.

Het zal dus inderdaad niet anders kunnen dan ALLE mede-eigenaars en de syndici te dagvaarden in een nieuwe procedure.

Ter informatie de belangrijkste reden dat ik naar de vrederechter ben gestapt is het nadeel dat werd veroorzaakt door het niet volgen van de verdeelsleutels vermeld in de basisakte en statuten tot nadeel van mijn kleinste kavel en tot voordeel van de grootste kavels, die dan ook steeds gemakkelijk de meerderheid van stemmen konden behalen. Dat was blijkbaar ook reeds aan de gang bij mijn rechtsvoorganger ,die hier niets voor heeft ondernomen, maar dat kon en mocht niet blijven duren! Dus ik ben wel naar de vrederechter gestapt........en kwam tot de ontdekking dat er nog veel meer misgaat dan enkel de verkeerd geventileerd gemeenschappelijke kostenafrekeningen.