memorie te laat ingediend door advocaat

[veiligheidsmaatregel]

Geachte ,

na een zeer lang proces dat ontstaan is in 2013 ben ik nu ten einde raad.

Het begon als volgt

Ik moest uitwijken op een voorrangsbaan voor een auto die in een bocht de baan op reed met als gevolg ik een accident gedaan heb.
Geen schade aan andere voertuigen. Enkel men eigen wagen stuk.

Nu stond er een getuige op die plek die heel het accident heeft zien gebeuren en die kwam meteen naar me toe.
Ik was in shock en hyperventileerde, het was dan ook een redelijk zwaar accident. Ik vroeg hem de politie te bellen en alsook men vriendin met men gsm.
deze man heeft dat gedaan. men vriendin kwam ter plaatste en later de politie. De getuige vertelde dat de andere wagen was door gereden en hij jammer genoeg de nr plaat niet heeft kunnen zien.

ik werd bij aankomst van de politie gevraagd of ik een ambulance nodig had waarop ik melde dat alles ok was met me en dat niet hoefde en ik enkel zwaar in shock was. De politie agenten vroegen of ik gedronken had of drugs had genomen...
Men vriendin en ik melde dat ik wel acohol had gedronken maar zeker geen drugs gebruikt had.
Ze vroegen me of ik daar zeker van was en vroegen nogmaals heb je geen speed of coke gebruikt.
Waarop ik hen vertelde dat ik in 2001 een hart operatie had ondergaan en dus zeker geen speed of coke zou gebruiken nooit gedaan en ook nooit ga doen.
Ik zei hen dat ik gedronken had maar geen drugs gebruikt had. Waarop ze vroegen of ik het ok zou vinden ze controle daarop deden.
Ik zei hen dat ik daar geen probleem bij had en zodoende reden ze me naar het ziekenhuis voor bloed controle.

Daar werd bloed genomen en gezien ik teveel gedronken had.
later op het politie bureau werd er een pv opgemaakt.

Bij het voorlezen daarvan kwam dit echter helemaal niet overeen met wat ik hen vermelde.
Ik stelde hen de vraag dit opnieuw te schrijven aangezien ik daar niet mee akkoord ging en er zaken waren die ik niet gezegd had.

Het antwoord daarop was dan moet u maar schrijven dat u het gelezen heeft en niet akkoord gaat onderaan.

zo gezegd zo gedaan.

10 maanden later moest ik voor de politie rechtbank komen.

Ik had een Advocaat.

Nu tijdens de zitting bleek dat de helft van mijn dossier niet aanwezig was.
De verklaring van de getuige niet bijgevoegd was deze had alsook een verklaring afgelegd.
De straf die uitgesproken werd was 3 weken rijverbod wegens niet regelen van men snelheid. plus medische en psychologische testen en een geldboete.

Ik heb in het verleden nooit een boete gehad nog positief in een alcohol controle getest geweest.

Mijn advocaat zei me dat dit een zeer zware uitspraak was en ik eigenlijk niet in fout was.
We de zaak beter in beroep zouden trekken de getuige zen verklaring zouden bijvoegen en het dossier compleet maakten.

Ik heb hier geen enkele ervaring in en vroeg hem het niet beter was de boete te betalen en gewoon de straf te aanvaarden.
Hierop zei hij me dat de straf veel te zwaar was en ik in beroep zeker een mildere straf zou krijgen.

Zogezegd zo gedaan ....

maanden later alle dossiers bijgevoegd komt het in beroep voor.

De rechter had echter geen oren naar de bijgevoegde stukken nog naar de getuigen verklaring.
En sprak deffinitief vonnis 2 maanden uit in plaats van 3 weken.
En vroeg me daarop of men hart operatie invloed had op men rijgedrag. Waarop ik zei dit helemaal niet relevant was.

Hij vroeg me om naar een gerechtsdokter te gaan en dit alles te laten nakijken of dit dus alsnog invloed zou hebben op men rijgedrag.

bij deze gerechtsdokter werd ik aan een gehele controle ondergaan ik had heel men dossier opgevraagd bij het hospitaal waar ik de operatie had ondergaan in 2O01 alsook een schrijven van men huis arts waar in stond dit helemaal geen invloed had op men rijgedrag.

nu werd ik daar getest op alles evenwicht long inhoud diepte zicht bloeddruk bloed annalyse urine en als laatste hebben ze een haar analyse gedaan.

3 weken later heel dossier toe gekregen.

Met als vermelding ik niet rij geschikt was wegens cannabis gevonden in men bloed en haar.
het accident heeft zich voorgedaan in 2013 en we waren ondertussen al 2015. dus 2 jaar na het ongeval.

ik belde men advocaat en vermelde dit.
Waarop die me vroeg naar men huis arts een test te laten doen.
De zaak ging dan terug voorkomen na het deffinitieve vonnis en de boete die ik betaalde.
Enkel en alleen voor wat die test aanging dus niet meer over alcohol.

hier sprak de vrouwelijke rechter een rijverbod uit van 5 jaar als veiligheidsmaatregel.....

U leest het goed 5 jaar

deze informatie werd me dan doorgebeld door men advocaat.

Nu ik heb voor men job men rijbewijs nodig en zonder kan ik dus niet werken met ontslag tot gevolg.

Nam ik contact op met men rechtsbijstand en vroeg ik heb ik recht had op een cassatie proces met een andere advocaat als raadsman.

Ze stemde daarin toe

Heel dossieer overgedragen deze "nieuwe advocaat" vermelde dat de straf ze hadden gegeven in 1 ste aanleg nooit in beroep had mogen getrokken worden maar er verschillende fouten zaten in heel dit dossier en hij er wel een goed rapport voor ging indienen.

Na een geld som te hebben betaald en alles aan de nieuwe advocaat te hebben overgegeven heeft deze cassatie aangevraagd.

Nu kreeg ik een schrijven van het hof van cassatie dat men zaak is afgewezen wegen het te laat indienen van de memorie door de advocaat.

Ik belde hem verbijsterd op en deelde dit mee, waarop hij me zei dat dit onmogelijk was

Hij vroeg me deze documenten door te mailen en zou daar direct werk van maken en me dezelfde dag terug contacteren...

dit telefoon gesprek is het laaste ik van hem hoorde ik heb in 3 weken tijd 4 mails gestuurd met de vraag of hij me het bewijs kon doormailen hij dit op tijd heeft toegestuurd aangetekend. per telefoon bevestigde hij me dit meermaals en zou hij het bewijs hiervan opsturen zonder enige reactie.

Nu heb ik dus zelf gebeld naar het hof van cassatie en dit alles uitgelegd.

Niets aan te doen meneer onze excuses dit hebben we hier al vaker voorgehad......


Mijn vraag nu is hoe moet het verder ?

Kan het zomaar een advocaat nalatig is met als gevolg heel het proces word afgewezen.

Ik geen enkele kans meer heb dit alles recht te zetten en een beetje gerechtigheid te krijgen?

Ik heb nooit eerder in aanmerking gekomen met het gerecht aangaande alcohol of drugs ik zit nu met een rijverbod van 5 jaar en 2 maanden

5 jaar veiligheids maatregel en 2 maanden straf maatregel

bij het deffinitieve vonnis had ik de keuze ofwel een geldboete betalen ofwel plaatsvervangend rijverbod ik heb de boete betaald aangezien ik men job niet wou verliezen en men rijbewijs nodig had hiervoor.

Nu betaalde ik dus de boete en krijg ik 5 jaar en 2 maanden terwijl er in 1 ste aanleg 3 weken werd gevraagd.

heeft iemand hier ervaring mee.

Ik voel me radeloos op deze moment.

alvast bedankt

ik wacht op een antwoord

[Xenophon]

Indien zoals de griffie van het Hof zegt de memorie te laat werd neergelegd (of niet werd neergelegd, wat waarschijnlijker is) en dus per definitie de termijn voor het instellen van een cassatieberoep is verstreken dan vrees ik dat u definitief werd veroordeeld en dat daar niets meer aan te doen is.

Het lijkt er wel sterk op dat uw advocaat daar een serieuze steek heeft laten vallen, daar kan u hem op zijn minst op aanspreken. Of er langs die kant -via een rechtszaak- schadevergoeding te bekomen valt betwijfel ik echter.

Heel uw zaak toont ook nog eens aan dat in beroep gaan niet altijd een goed idee is, net zoals bij een controlearts verschijnen die de rijvaardigheid en het potentiële risico van druggebruik dient te beoordelen terwijl er cannabismetabolieten in uw bloed en haar worden gevonden (zeker in haar duikt dat niet op na 1 occasioneel jointje).

[Weo]

Een advocaat heeft een resultaatsverplichting wanneer het aankomt op het tijdig indienen van documenten om in beroep te gaan. Als hij daadwerkelijk te laat was of het gewoonweg niet heeft ingediend, en hij had hiertoe duidelijke en tijdige instructies, dan is hij hiervoor aansprakelijk.

Ik zou ook al klacht indienen bij de stafhouder.

http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=55.

[k.b.]

Deze advocaat dient hiervoor zijn verzekering beroepsaansprakelijkheid aan te spreken ...

k.b.

[Xenophon]

Off topic, maar hoe wordt in dergelijke gevallen de schade bepaald? TS heeft weliswaar zijn kans verspeeld op een procedure voor Cass. maar niets zegt dat hij uiteindelijk ook een voor hem gunstig arrest zou bekomen hebben, laat staan dat een ander Hof van Beroep tot een mildere maatregel zou besluiten.

[Weo]

Dat is inderdaad een moeilijke situatie. Als TS deze zaak nu voor een rechter brengt moet de rechter de mate bepalen waarin het hoger beroep gegrond had kunnen verklaard worden, zonder echt op te treden als de rechter in beroep. Dan moet er nog gekeken worden naar de schade. Schade: percentage van de werkelijk geleden schade (die moet er uiteraard zijn) + schade door gemiste kans (zal ex aequo et bono bepaald worden, denk ik). Er zijn wel wat artikels over geschreven, maar dat is werk voor de advocaat van TS .