exceptio obscuri libelli

Ig K · #1 , 22 dec 2015 20:47

Dag allemaal,

Kan de exceptio obscuri libelli (art 702, 3° Gerechtelijk wetboek) ook voor het eerst gebruikt worden in de beroepsprocedure ?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Franciscus · #2 , 22 dec 2015 23:03

En de ten laste gelegde feiten zijn dezelfde als in eerste aanleg?

Ig K · #3 , 23 dec 2015 00:45

ja.

De obscuri libelli zijn vooral tegenstrijdige facturen.
Die niet meer verduidelijkt werden in conclusies of met bijkomende stukken.

Reclame

Xenophon · #4 , 23 dec 2015 07:37

Neen. Art. 702, °3 GerW slaat op de middelen die in de dagvaarding dienen te worden vermeld. Dat zal in beroep eerst en vooral de grieven omvatten tegenover de uitspraak in eerste aanleg. Deze dient aan de verweerder duidelijk te maken waarom hij gedagvaard wordt (feitelijke elementen, de rechtsgrond hoeft zelfs niet te worden vermeld) zodat hij zijn verdediging kan voorbereiden maar er is niet vereist dat daar stukken zoals facturen e.d. aan toegevoegd worden. Daarover moet verder worden geargumenteerd in de conclusies.

De exceptie wordt opgeworpen indien het op basis van de dagvaarding onduidelijk is waarover het gaat en men zich bijgevolg ook niet kan verweren of een zinnig antwoord formuleren. Het is me onduidelijk in hoeverre dat mogelijk is bij een beroepsprocedure.

Ig K · #5 , 23 dec 2015 23:32

Ok je ontvangt een dagvaarding waarin een bepaalde som gevorderd wordt zonder veel uitleg. Aan de conclusies voor de eerste aanleg procedure worden 3 verschillende prestatiestaten toegevoegd. In de ene prestatiestaat wordt voor prestatie x een bedrag van bijvoorbeeld € 50 gerekend, in een andere prestatiestaat wordt voor diezelfde prestatie x € 200 aangerekend en in de derde prestatiestaat € 25. Hoe moet je je hiertegen verdedigen. Eigenlijk was bij aanvang de dagvaarding niet echt onduidelijk eerder onvolledig. De stukken die nadien worden neergelegd zorgen ervoor dat de vordering ongeloofwaardig wordt. Als je art. 702 in eerste aanleg zou hebben toegepast, dan had men dit nog kunnen afwijzen als er nadien toch duidelijke stukken werden overhandigd. Maar als zelfs de rechter in eerste aanleg duidelijk laat blijken dat hij er niet goed aan uit kan, kan je dan in beroep de schending van artikel 702 niet meer oproepen? Mag men in beroep niet nog een extra rechtsgrond aanvoeren ?

Xenophon · #6 , 24 dec 2015 08:56

Jawel maar m.i. is deze exceptie hier niet van toepassing. In de conclusies kan men bv de bewijskracht van de overgelegde stukken ontkennen gelet op de duidelijke contradicties en argumenteren dat de vordering bijgevolg geen basis in feiten noch in de wet heeft en bijgevolg dient te worden verworpen. Maar het punt is: er kan een antwoord geformuleerd worden op de middelen die in de dagvaarding opgeworpen worden. Ik voeg aan het voorgaande toe dat ik geen advocaat ben en bijgevolg de praktijk niet kan inschatten.