Procedure na cassatie : taak verwijzingsrechter

[Xenophon]

TS= Topic Starter, de originele poster dus inderdaad, u.

[Ig K]

Kan men zeggen dat het uitvoeren (bevel tot betalen en/of derdenbeslag) van het gedeeltelijk gecasseerde arrest van het Hof van beroep niet meer mogelijk is op basis van art. 1494 Ger.Wet.

Art. 1494. Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel en wegens vaststaande en zekere zaken.

Of zou dit in strijd zijn met de eerder vermelde artikels

- Art. 28. Ger.W. zegt : "Iedere beslissing gaat in kracht van gewijsde zodra zij niet meer voor verzet of hoger beroep vatbaar is, behoudens de uitzonderingen die de wet bepaalt en ----onverminderd de gevolgen van de buitengewone rechtsmiddelen----."

- Art. 1115. Ger.W. zegt : "De cassatiearresten kunnen niet worden ten uitvoer gelegd dan na betekening aan de partij, op straffe van nietigheid der tenuitvoerlegging."

[scorpioen]

In de mate dat het arrest van het hof van beroep vernietigd werd was dit arrest, vanaf de uitspraak van het Hof van Cassatie, geen uitvoerbare titel meer. Zoals ik vroeger reeds schreef "Ik kan mij niet voorstellen dat u voor deze schadevergoeding nog zou kunnen uitvoeren, terwijl het arrest door het Hof van Cassatie vernietigd is".

[Xenophon]

Indien, zoals blijkt uit de uiteenzetting van scorpioen, het arrest van Cassatie vanaf het ogenblik van de uitspraak en ongeacht betekening, gevolgen heeft voor wat betreft de verbroken elementen van het beroepsarrest, dan beschikt u niet meer over een uitvoerbare titel, althans voor deze elementen, nee.

Ik moet bekennen dat ik het er nog steeds moeilijk mee heb in combinatie met de bepalingen van art. 1115 GerW maar ik heb (ondanks een uurtje zoeken afgelopen nacht -slapeloosheid) geen ernstige andere interpretatie kunnen vinden en hij weet ongetwijfeld waarover hij spreekt.

[Ig K]

En wat met " onverminderd de gevolgen van de buitengewone rechtsmiddelen " uit artikel 28 ger. W.

Anders heeft die gerechtsdeurwaarder ons echt wel met een serieus probleem opgezadeld en dat voor een ministerieel ambtenaar.

[Xenophon]

Wil gewoon zeggen dat buitengewone rechtsmiddelen kunnen tornen aan de kracht van gewijsde indien voorzien bij wet.
Vb: voorziening in cassatie, verzoek tot herroeping van gewijsde (zeldzaam)....

Ambtenaren kunnen ook fouten maken, het zijn mensen.

[Ig K]

Ja klopt iedereen kan fouten maken, maar de meesten zetten hun fout wel recht als ze er op gewezen worden.

Ik meende dat art. 28 net zegt dat buitengewone rechtsmiddelen niet kunnen tornen aan de kracht van gewijsde omdat ze zelf geen kracht van gewijsde hebben.

[scorpioen]

Ger. W. Art. 28 Iedere beslissing gaat in kracht van gewijsde zodra zij niet meer voor verzet of hoger beroep vatbaar is, behoudens de uitzonderingen die de wet bepaalt en onverminderd de gevolgen van de buitengewone rechtsmiddelen.

Een poging tot vertaling: een beslissing waartegen geen verzet of hoger beroep meer kan worden aangetekend gaat in kracht van gewijsde. Dit betekent dat ze definitief is, dat er niets meer tegen kan gedaan worden. Maar, je moet toch rekening houden met de uitzonderingen die eventueel in de wet staan en met de buitengewone rechtsmiddelen. Als een buitengewoon rechtsmiddel (bijvoorbeeld een voorziening in cassatie) wordt ingesteld, is de beslissing nog niet definitief en moet je het resultaat van dit rechtsmiddel (in het voorbeeld het arrest van het Hof van Cassatie) afwachten.

O ja, er is een verschil tussen 'kracht van gewijsde' en 'gezag van gewijsde'.

[Ig K]

Ok, dank u voor de toelichting.

En wat met het Art. 1494. Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel en wegens vaststaande en zekere zaken.

Is dit een rechtsgrond om een derdenbeslag in ons geval te vernietigen, hierbij rekening houdend met het feit dat het Cassatie arrest pas 3 maand na het derdenbeslag werd betekend. En kan deze zelfde rechtsgrond ook tegen het voorafgaand bevel tot betalen gebruikt worden. Immers het art. 1404 valt onder de titel III de gedwongen ten uitvoerlegging van het GERECHTELIJK WETBOEK - Deel V : BEWAREND BESLAG, MIDDELEN TOT TENUITVOERLEGGING EN COLLECTIEVE SCHULDENREGELING.

Kan men ook niet zeggen dat er rechtsveerwerking is als men 8 jaar wacht alvorens een cassatie arrest te betekenen?

[scorpioen]

Ik kan slechts herhalen wat ik reeds vroeger schreef. Volgens mij (en het weinige dat ik daarover gevonden heb spreekt dit niet tegen, integendeel) verliest het arrest van het hof van beroep zijn uitvoerbare kracht vanaf de uitspraak van het Hof van Cassatie dat dit arrest vernietigd. Dit arrest van het hof van beroep is, vanaf de uitspraak van het Hof van Cassatie, geen uitvoerbare titel meer om beslag te leggen of een bevel tot betalen te betekenen, althans voor het gedeelte dat door het Hof van Cassatie vernietigd werd. Voor het deel dat niet door het Hof van Cassatie vernietigd werd is het nog een uitvoerbare titel. Wat dat deel betreft zit u echter met een ander probleem: de tegenpartij heeft betaald aan uw gerechtsdeurwaarder en uw gerechtsdeurwaarder heeft de gelden in de Deposito en Consignatiekas gestort.

[scorpioen]

Rechtsverwerking wordt door het Hof van Cassatie niet aanvaard. Wel rechtsmisbruik of afstand van recht.
Tegenpartij moest het arrest van het Hof van Cassatie alleen laten betekenen als ze wou uitvoeren. Bijvoorbeeld om hetgeen betaald werd uit hoofde van het vernietigde arrest terug te vorderen. U zal niet kunnen hard maken dat zij afstand deed van haar recht om dit terug te vorderen.

[Ig K]

Hoe moet er verder gehandeld worden voor het gedeelte dat niet gecasseerd werd € 1200 + € 1258 (verwijlintresten) + kosten betekening uit 2006 + kosten cassatieprocedure ?

[scorpioen]

Hoe moet er verder gehandeld worden voor het gedeelte dat niet gecasseerd werd € 1200 + € 1258 (verwijlintresten) + kosten betekening uit 2006 + kosten cassatieprocedure ?

Is er geen procedure hangende voor de beslagrechter? Uitspraak beslagrechter afwachten.