rechtsplegingsvergoeding

[Adriana]

In de conclusies van tegenpartij staat:


"Door de kennelijk onredelijk vordering van de tegenpartij vordert concluante een verhoogde

rechtsplegingsvergoeding in toepassing van artikel 1022 Ger.W., ex aequo et bono begroot op het

dubbele bedrag van 2.640,00 EUR."


Is dit iets wat regelmatig wordt toegepast of is het een beetje intimidatie van de tegenpartij?


bijkomende vraag: moet de verliezende partij altijd de rechtsplegingsvergoeding betalen van de tegenpartij? Hoe wordt dit in de praktijk geregeld? Ik neem aan dat men geen factuur krijgt...

[roharro]

Meestal wel. Het is de Rechter die daarover beslist, alsook over het te betalen bedrag.

[Adriana]

bedankt, het wordt dus afwachten. Kan men ter zitting nog ingaan tegen deze, voor ons, absurde vordering?

hoe wordt de rechtsplegingvergoeding betaald? wordt deze verrekend met de belastingen? factuur? ...?

[roharro]

De rechtplegingsvergoeding moet u aan de tegenpartij betalen.
Hoogstwaarschijnlijk zal u ook de gerechtskosten aan de Belgische Staat moeten betalen.
U krijgt in dat geval de rekening wel voorgeschoteld hoor.

[Adriana]

Het is niet omdat de tegenpartij een vordering doet dat er ineens ook alles toegekend wordt...
Het gaat over een alimentatieherziening die in de ogen van de tegenpartij ongegrond werd aangevraagd.

[roharro]

Als je in je gelijk wordt gesteld zal je die vergoeding niet moeten betalen.
Ik schreef reeds dat de Rechter beslist over toekenning en bedrag.

[Weo]

Ik heb de indruk dat de rechters meestal vasthouden aan het basistarief, soms zelfs bij zeer ingewikkelde zaken met hoge advocatenkosten.