Procedure revindicatie

fatboy95
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Procedure revindicatie

#1 , 20 jun 2016 10:00

Hallo,

Ik zou hier kunnen een boek neerpennen van 285 blz maar dit ga ik jullie besparen.
Het gaat om het volgende.
In 2010 heb ik samen met mijn ex-vriendin een nieuwbouw neergezet met in de benedenverdieping een horeca-zaak (restaurant) en boven een appartement.
Zij was reeds eigenaar van de bouwgrond (hypothecaire lening was lopende) en ik ben via een 'recht van opstal' medeiegenaar geworden van de grond voor een periode van 50 jaar.
Er is ook beschreven dat er bij een einde van de relatie het recht van opstal vervalt en ik dus geen eigenaar meer ben van de grond en bouw maar ik heb me dus wel persoonlijk borg gesteld via de hypothecaire lening.
Om een verhaal kort te maken...eind 2013 bedankt ze mij voor de bewezen diensten en zet mij buiten.
Ik heb samen met mijn ouders ca 200 000€ geïnvesteerd in de bouw en de zaak. Achter dit geld kan ik natuurlijk fluiten.
Halverwege 2014 is de zaak failliet gegaan en zij betaalde dus niets meer aan de bank met als gevolg dat ze bij mij komen aankloppen daar ik een vast inkomen heb (leerkracht).
Ze heeft de hele inboedel van de zaak verkocht en het geld in eigen zakken gestoken...ik heb alle info doorgegeven aan curator maar het parket geeft hieraan geen verder gevolg.
Nu ben ik in 2014 een super vriendin/ondertussen mijn vrouw tegengekomen en we zijn dus in november 2014 gaan samenwonen.
Op 31 augustus 2015 kreeg ik de deurwaarder op bezoek met als gevolg dat ze de hele inboedel opgeschreven hebben. Ik had niets meer, alles wat er stond was/is van mijn vrouw of van mijn ouders.
We hebben alle stukken kunnen bewijzen aan de hand van facturen en betalingsbewijzen en toch heeft de beslagrechter via de revindicatieprocedure alles afgewezen.
Ik vind het vreselijk dat mijn vrouw nu moet opdraaien voor de schulden wat iemand anders heeft gemaakt.
Kan men hier nog wat aan doen?

Hopend op een antwoord...

mvg,

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
LeenW

#2 , 20 jun 2016 10:06

http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... catie.html

Lees dit eens, moest dat nog niet gebeurd zijn.

Wat staat er in het vonnis van de beslagrechter dat hij het eigendom verwerpt?

denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#3 , 20 jun 2016 10:49

Los van dit beslag, je heeft u borg gesteld, de zaak is in faillissement, dan zal u opdraaien voor de schuld aan de bank waar je u borg heeft gesteld, je heeft een contract(borg) getekend bij de bank en dit is niet zomaar een vodje papier.

Eigenlijk heeft dit faillissement en dat zij alles heeft verkocht geen enkel invloed, op persoonlijke borg gesteld via de hypothecaire lening, dit is dan nog via de notaris gebeurd..
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Reclame

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#4 , 20 jun 2016 11:09

Was het een eenmanszaak en is zij verschoonbaar verklaart, dan ben jij ook bevrijd van alle schuld als borg.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#5 , 20 jun 2016 11:59

Daar zijn toch nog wat voorwaarden aan verbonden.
art. 82 De echtgenoot van de gefailleerde die persoonlijk aansprakelijk is voor de schuld van zijn echtgenoot, of de voormalige echtgenoot die persoonlijk aansprakelijk is voor de schuld die zijn voormalige echtenoot tijdens de duur van het huwelijk was aangegaan, wordt ingevolge de verschoonbaarheid van die verplichting bevrijd.)

Gehuwd of niet gehuwd.
vennootschap of geen vennootschap ?
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#6 , 20 jun 2016 12:26

Gaat hier over een borg.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#7 , 20 jun 2016 12:39

art: 80. bevrijdt de rechtbank geheel of gedeeltelijk elke natuurlijke persoon die zich kosteloos persoonlijk zeker stelde voor de gefailleerde, wanneer zij vaststelt dat diens verbintenis niet in verhouding met zijn inkomsten en met zijn patrimonium is.

En hoeveel is dit ???

En dit begrijp ik ook niet .

Halverwege 2014 is de zaak failliet gegaan en zij betaalde dus niets meer aan de bank met als gevolg dat ze bij mij komen aankloppen daar ik een vast inkomen heb (leerkracht).
Ze heeft de hele inboedel van de zaak verkocht en het geld in eigen zakken gestoken...ik heb alle info doorgegeven aan curator maar het parket geeft hieraan geen verder gevolg.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#8 , 20 jun 2016 12:49

De verschoonbaarheid is één van de belangrijkste vernieuwingen van de wet. Deze vernieuwing is gebaseerd op de Amerikaanse "Fresh Start doctrine". De bedoeling van de wetgever was de gefailleerde in staat te stellen zijn activiteiten met een propere lei te laten hernemen .
Het is een gunst die verleend kan worden aan de schuldenaar inzoverre hij naar redelijke verwachtingen een betrouwbare wederpartij kan zijn, van wie de toekomstige economische activiteiten het algemeen belang zullen dienen .
Na sluiting van het faillissement treden de schuldeisers opnieuw in hun rechten ten aanzien van de ex-gefailleerde voor het niet-gerecupereerde saldo van hun schulden.
De verschoonbaarheid houdt in dat de schuldeisers de ex-gefailleerde niet meer kunnen aanspreken .
Deze regel is van toepassing op alle schuldeisers, ongeacht hun aangifte, ongeacht hun aard: de verschoonbaarheid slaat zowel op commerciële als op privé-schulden.
Schuldvorderingen ontstaan na het vonnis tot verschoonbaarverklaring, of uit een intussen nieuw opgestarte handelsactiviteit moeten uiteraard wel voldaan worden.

http://www.elfri.be/bevrijding-van-de-b ... enregeling

http://www.elfri.be/verschoning-ook-voo ... failleerde
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Mariette
Berichten: 2507

#9 , 20 jun 2016 13:28

De verschoonbaarheid is één van de belangrijkste vernieuwingen van de wet. Deze vernieuwing is gebaseerd op de Amerikaanse "Fresh Start doctrine". De bedoeling van de wetgever was de gefailleerde in staat te stellen zijn activiteiten met een propere lei te laten hernemen .
Het is een gunst die verleend kan worden aan de schuldenaar inzoverre hij naar redelijke verwachtingen een betrouwbare wederpartij kan zijn, van wie de toekomstige economische activiteiten het algemeen belang zullen dienen .
Na sluiting van het faillissement treden de schuldeisers opnieuw in hun rechten ten aanzien van de ex-gefailleerde voor het niet-gerecupereerde saldo van hun schulden.
De verschoonbaarheid houdt in dat de schuldeisers de ex-gefailleerde niet meer kunnen aanspreken .
Deze regel is van toepassing op alle schuldeisers, ongeacht hun aangifte, ongeacht hun aard: de verschoonbaarheid slaat zowel op commerciële als op privé-schulden.
Schuldvorderingen ontstaan na het vonnis tot verschoonbaarverklaring, of uit een intussen nieuw opgestarte handelsactiviteit moeten uiteraard wel voldaan worden.

http://www.elfri.be/bevrijding-van-de-b ... enregeling

http://www.elfri.be/verschoning-ook-voo ... failleerde
Geldt dit ook als de partner niét gehuwd waren?

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#10 , 20 jun 2016 14:33

Het bevrijdingsmechanisme van de verschoonbaarheid geldt ook voor (ex) wettelijk samenwonenden. Arrest van 18 november 2010 van het Grondwettelijk Hof.

fatboy95
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#11 , 21 jun 2016 11:59

Hallo,

Doordat ik 25% aandelen had in de zaak ben ik dus nier vrijgesproken van persoonlijke borgstelling en mijn ex heeft het zo erg gemaakt dat ze ook niet verschoonbaar verklaard.
Het komt er op neer dat we alle bewijzen hebben van alle spullen die bij ons staan, dus facturen en overschrijvingen maar dit wordt gewoon genegeerd.
Mijn vrouw heeft niets te maken met dit alles en ze wordt hier ook voor gestraft.
Al de aankopen zijn gebeurt door haar voor de periode dat ze bij mij was.
Zij is zelfstandig thuisverpleegster en de rechter geeft zelfs aan dat ze niet rechtvaardig is geweest door spullen op haar zaak te kopen...

denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#12 , 21 jun 2016 12:07

Door het feit je aandelen had was het een vennootschap en een vennootschap kan niet verschoonbaar verklaart worden, maar dit dacht ik wel dat het een vennootschap was.
Neem een goede advocaat onder de arm !!
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

fatboy95
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#13 , 21 jun 2016 14:24

Ben al sinds 2013 bezig met advocaten....heeft me tot nu al 8000 € gekost met bijzonder weinig resultaat....

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”