hey allemaal,
sommige bedragen staat er bij vermeld dat er ook intresten zijn verschuldig, maar bij sommige niet.
Mijn vraag ! Bij de sommen waar het niet bij staat vermeld, moet ik daar dan geen intresten op betalen ?
Graag jullie raad
duupje
Vonnis !! Intresten
Laatst gewijzigd door duupje op 23 okt 2009 02:04, 1 keer totaal gewijzigd.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het is mogelijk dat op bepaalde sommen (nog) geen intrest verschuldigd is. Dit is bijvoorbeeld bij een schadevergoeding op de toekomstige schade. In dat geval wordt normaal (als het gevorderd wordt) gerechtelijke intrest toegekend vanaf de uitspraak. Als de tegenpartij geen intrest vordert, kent de rechter die in principe ook niet toe.
Lees aandachtig waartoe u veroordeeld werd. Post de veroordeling eventueel hier. De veroordeling vermeldt welke intrest verschuldigd is. Als de veroordeling geen intrest vermeldt is geen intrest verschuldigd.
scorpioen
Lees aandachtig waartoe u veroordeeld werd. Post de veroordeling eventueel hier. De veroordeling vermeldt welke intrest verschuldigd is. Als de veroordeling geen intrest vermeldt is geen intrest verschuldigd.
scorpioen
een vraag, zoals bij de rechtplegingsvergoedingen staat er ook niets bij van intresten, alsookbij de expertsekosten in het verleden, daar ben ik ook voor veroordeeld om deze te betalenHet is mogelijk dat op bepaalde sommen (nog) geen intrest verschuldigd is. Dit is bijvoorbeeld bij een schadevergoeding op de toekomstige schade. In dat geval wordt normaal (als het gevorderd wordt) gerechtelijke intrest toegekend vanaf de uitspraak. Als de tegenpartij geen intrest vordert, kent de rechter die in principe ook niet toe.
Lees aandachtig waartoe u veroordeeld werd. Post de veroordeling eventueel hier. De veroordeling vermeldt welke intrest verschuldigd is. Als de veroordeling geen intrest vermeldt is geen intrest verschuldigd.
scorpioen
groetjes
DUUPJE
Laatst gewijzigd door duupje op 23 okt 2009 02:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Als de rechtbank geen intrest vermeldt is die ook niet verschuldigd.
Er kunnen verschillende redenen zijn waarom geen intrest vermeld wordt: bijvoorbeeld omdat de eiser vergeet deze te vragen. Het kan ook dat de rechter ze vergeten is. Maar dan moet men in beroep gaan om de intrest toch te krijgen.
Op rechtsplegingsvergoeding en kosten expertise wordt (bijna) nooit intrest gevraagd en dus ook niet toegekend. De rechter zou hierop, als dit gevraagd wordt, gerechtelijke intrest kunnen toekennen van datum uitspraak.
scorpioen
Er kunnen verschillende redenen zijn waarom geen intrest vermeld wordt: bijvoorbeeld omdat de eiser vergeet deze te vragen. Het kan ook dat de rechter ze vergeten is. Maar dan moet men in beroep gaan om de intrest toch te krijgen.
Op rechtsplegingsvergoeding en kosten expertise wordt (bijna) nooit intrest gevraagd en dus ook niet toegekend. De rechter zou hierop, als dit gevraagd wordt, gerechtelijke intrest kunnen toekennen van datum uitspraak.
scorpioen
Nogmaals bedankt voor de antwoorden,Als de rechtbank geen intrest vermeldt is die ook niet verschuldigd.
Er kunnen verschillende redenen zijn waarom geen intrest vermeld wordt: bijvoorbeeld omdat de eiser vergeet deze te vragen. Het kan ook dat de rechter ze vergeten is. Maar dan moet men in beroep gaan om de intrest toch te krijgen.
Op rechtsplegingsvergoeding en kosten expertise wordt (bijna) nooit intrest gevraagd en dus ook niet toegekend. De rechter zou hierop, als dit gevraagd wordt, gerechtelijke intrest kunnen toekennen van datum uitspraak.
scorpioen
Nog een vraagje, als er dantoch intresten moeten berekend worden, is het dan intrest op intrest jaar na jaar of is het gewoon elk jaar op het verschuldigde bedrag (zonder de intrest) dan
Laatst gewijzigd door duupje op 23 okt 2009 02:09, 2 keer totaal gewijzigd.
Geen intrest op intrest.
Als in het vonnis geen intrestvoet vermeld staat, neem je de wettelijke intrestvoet. Die was van 7 % van 01.09.1996 tot 31.12.2006 en daarna:
Voor het jaar 2007, is de wettelijke interestvoet 6 %. (B.S. 17 januari 2007).
Voor het jaar 2008, is de wettelijke interestvoet : 7 %. (B.S. 15 januari 2008)
Voor het jaar 2009, is de wettelijke interestvoet : 5,5 %. (B.S. 16 januari 2008)
Dus veronderstel dat je intrest moet betalen aan de wettelijke intrestvoet op 1.000,00 euro van 1 januari 2006 tot 30 juni 2009 dan is dat:
- voor 2006: 70
- voor 2007: 60
- voor 2008: 70
- voor zes maanden in 2009: 55/2 = 27,5.
scorpioen
Als in het vonnis geen intrestvoet vermeld staat, neem je de wettelijke intrestvoet. Die was van 7 % van 01.09.1996 tot 31.12.2006 en daarna:
Voor het jaar 2007, is de wettelijke interestvoet 6 %. (B.S. 17 januari 2007).
Voor het jaar 2008, is de wettelijke interestvoet : 7 %. (B.S. 15 januari 2008)
Voor het jaar 2009, is de wettelijke interestvoet : 5,5 %. (B.S. 16 januari 2008)
Dus veronderstel dat je intrest moet betalen aan de wettelijke intrestvoet op 1.000,00 euro van 1 januari 2006 tot 30 juni 2009 dan is dat:
- voor 2006: 70
- voor 2007: 60
- voor 2008: 70
- voor zes maanden in 2009: 55/2 = 27,5.
scorpioen
Dat klopt.Volgens mij zijn dat toch 2 verschillende antwoorden !
Voor de toepassing van intrest op intrest: zie art. 1154 B.W. De rechter kan, als aan de voorwaarden van art. 1154 B.W. voldaan is, intrest op intrest toekennen. Hij moet dit dan uitdrukkelijk vermelden en kan dit enkel doen voor reeds vervallen intrest, niet voor toekomstige intrest. Als dat niet vermeld wordt is het een "enkelvoudige" intrest, zoals door mij reeds uitgelegd.
Ik denk dat ik weet waarover ik spreek en blijf bij mijn standpunt ...
scorpioen
Dat klopt.Volgens mij zijn dat toch 2 verschillende antwoorden !
Voor de toepassing van intrest op intrest: zie art. 1154 B.W. De rechter kan, als aan de voorwaarden van art. 1154 B.W. voldaan is, intrest op intrest toekennen. Hij moet dit dan uitdrukkelijk vermelden en kan dit enkel doen voor reeds vervallen intrest, niet voor toekomstige intrest. Als dat niet vermeld wordt is het een "enkelvoudige" intrest, zoals door mij reeds uitgelegd.
Ik denk dat ik weet waarover ik spreek en blijf bij mijn standpunt ...
scorpioen
Ik heb de intresten en zo eens berekend volgens uw raadgeving, het klopt als een bus, dus nu kan ik mij tenminste op iets baseren.
mercikes
Beste,
Wat gebeurt er als er wél textueel staat: dat er "gerechtelijke intresten" verschuldigd zijn maar niet expliciet verwezen wordt naar art. 1154 B.W.?
Is dan de facto art. 1154 B.W. van toepassing ?
Ik hoorde onlangs dat de gerechtelijke intresten vroeger op "netto bedragen" berekend werden en sinds 1/07/2005 op de "bruto bedragen".
Hoe wordt dit dan concreet berekend als er intresten zijn op gekapitaliseerde bedragen ?
(het gaat hier om een zaak die al 10 jaar aansleept tegen mijn vorige werkgever)
Is hier ergens een site voor waar men zulke berekeningen kan ingeven ?
Bedankt voor jullie antwoord
Alain
Wat gebeurt er als er wél textueel staat: dat er "gerechtelijke intresten" verschuldigd zijn maar niet expliciet verwezen wordt naar art. 1154 B.W.?
Is dan de facto art. 1154 B.W. van toepassing ?
Ik hoorde onlangs dat de gerechtelijke intresten vroeger op "netto bedragen" berekend werden en sinds 1/07/2005 op de "bruto bedragen".
Hoe wordt dit dan concreet berekend als er intresten zijn op gekapitaliseerde bedragen ?
(het gaat hier om een zaak die al 10 jaar aansleept tegen mijn vorige werkgever)
Is hier ergens een site voor waar men zulke berekeningen kan ingeven ?
Bedankt voor jullie antwoord
Alain