Een huurgeschil word voor de vrederechter ten gronde voorgebracht.
Er worden door de advocaten van de partijen conclusietermijnen afgesproken. verweerder-eiser-verweerder. De conclusietermijnen zijn niet zoals conform (ik ben er 100% van overtuigd dat er een list van de eiser inzit)
Want nl. ... tussen verweerder (1) en eiser liggen 30d ... en dan tussen eiser en verweerder (2) 14d. en dan tussen verweerder en debat voor de verederechter ligt slechts 7d.
Normaal moet hier minstens 14d. tussenzitten.
Gevolg: vrederechter zegt bij het openen van het debat dat hij nog geen tijd heeft gehad om het dossier in te kijken. Hij zal het dossier dan maar in "beraad" nemen en een beslissing nemen (uiteraard: zonder aanwezigheid van de partijen). Totale duur van de zitting : minder dan 30sec.
Het is duidelijk dat als verweerder toevallig slechts 1 of meer stukken niet als bewijs van zijn laatste conclusie heeft bijgevoegd; de vrederechter een beslissing gaat moeten nemen op basis van wat hem voorligt, zonder verweerder gehoord te hebben om bvb. verduidelijking. Wat dus wel mogelijk zou zijn geweest indien er voldoende tijd (meer dan 7d) was geweest tussen laatste conclusie van verweerder en het debat (zodat de vrederechter de tijd gehad had om het dossier te bekijken), hij vervolgens niet zou moeten gezegd hebben dat hij het dossier nog niet ingezien had en hij bijgevolg enige vragen aan verweerder en/of eiser had kunnen stellen.
Wat is hier misgelopen, want als ik het goed begrijp rest er na de uitsparaak die in beraad genomen word zonder dat ook maar een partij iets heeft kunnen zeggen, enkel nog maar een vervolg en dat is beroep in eerste aanleg. En dan zijn we weer een groot aantal maanden verder.
Kan hier nog iets gedaan worden zodat partijen "toch" gehoord worden ? De beslissing van de vrederechter zou binnen de 14d. zijn.