Als er een vonnis is van een pv van bewijs tot tegendeel
Maw alles weerleggen...
Maar in het aanvankelijk pv ontbrak een schets die volgens vonnis genoteerd staat als gerechtelijk bijkomend onderzoek en pas opgesteld ..20 maanden later...na ongeval..idem deskundige
Heeft die schets dan nog bijzondere wettelijke bewijswaarde ?
Een deskundigenonderzoek valt ook onder aanvullend pv??
Is er een termijn dat verhoren moeten afgenomen moeten worden na een ongeval?
Want klopt anders termijn van pv nog?
Is er een termijn dat bestuurders moeten blazen na een ongeval..een lichtgewonde?
Als er vonnis is van pv van bewijs tot tegendeel...
En je kan dingen weerleggen of bewijzen dat ze niet de bijzondere bewijswaarde hebben...wegens aanvullend pv..
Wordt het hoger beroep dan een proces als eerste proces?
Ik bedoel...bij eerste proces..bij twijfel..vrijspraak..
Bij vonnis pv van bewijs tot tegendeel..
Twijfel altijd veroordeling..
Maar als je dus kan bewijzen dat dingen onbestaande waren..of wat dan ook.toegevoegd in aanvullend pv..net als bijkomend rechterlijk onderzoek...
Verliest dus het pv zijn bijzondere bewijswaarde tot bewijs van tegendeel?
Kan dan beschuldigde wegens twijfel worden vrijgesproken?
En..wat vang je aan met tegenstrijdigheden in pv en deskundige?
Iemand uitspraken hierover?