Welke eis is doorslaggevend bij bevoegdheidsindeling?

[Mako123]

Beste,

In een casus wordt er melding gemaakt van een provisionele eis van €1000 met een aanvraag tot een bedrijfsrevisor als
gerechtsdeskundige om de economische schade te ramen. De schade bestaat omwille van de gemeentebestuur die een Chinese poort wil bouwen net voor een winkel. De winkel acht dat dit zijn imago zal schaden en wil dus de opbouw van de poort verbieden.

- Leidt een provisionele eis automatisch tot inroeping van urgentie (zonder uitdrukkelijke vermelding van urgentie) en dus tot Kort Geding --> zo ja, KG voor de vrederechter of voor de voorzitter in eerste aanleg?
- Zal de vrederechter bevoegd worden verklaard aangezien de provisionele eis minder dan €5000 bedraagt (art. 590 Ger. W.) of zal de REA bevoegd zijn omdat er sprake is van een in geld waardeerbare eis (art. 619 Ger. W.)?
- Kan een provisionele schadevergoeding worden ingeroepen alvorens de gemeente is begonnen aan de aanleg van de poort?

Alvast bedankt!

[scorpioen]

student?

[Mako123]

student?

Klopt.

Heb geen duidelijke uitleg hierover kunnen vinden online en mijn cursus biedt hier geen duidelijk antwoord op, colleges zijn afgelast dus zat ik hier met vragen zonder antwoord (kan echter een mail sturen maar dacht dat dit een snellere optie was).
Mijn excuses indien studentenvragen niet horen op de forum.

[scorpioen]

Als je zelf een poging doet wil ik je wel verder helpen.

[Mako123]

Als je zelf een poging doet wil ik je wel verder helpen.

- Omdat de provisionele eis slecht een deel van de hoofdeis bedraagt maar alsnog een inleidende eis uitmaakt (in de zin van art. 12 Ger. W.) zal de vrederechter, en niet de REA, de zaak moeten beslechten gezien het bedrag minder dan €5000 bedraagt.

- De vordering tot een (provisionele) schadevergoeding kan enkel worden ingeroepen indien er een reeds verkregen en dadelijk belang is, wat hier dus niet het geval is. De aanleg van de poort is nog niet begonnen en dus kan er geen provisionele schade worden toegekend.

- Om een zaak in te stellen voor een kort geding rechter is een melding van urgentie genoodzaakt. De rechter neemt hier dus de zaak in Kort Geding aan omdat er een provisionele eis (urgentie)is. Zelfs indien later zou blijken dat de provisionele eis ongegrond is vanwege het vereisten van belang.

De zaak zal volgens mij beslecht worden in Kort Geding voor de vrederechter, deze zal de toelaatbaarheid van de provisionele schadevergoeding weigeren maar de zaak blijft echter ontvankelijk omdat de winkel wel belang heeft bij het verbieden van de poort vanwege imagoschade.
De vrederechter zal aldus de schadevergoeding en het gerechtsdeskundige onderzoek weigeren maar zal mogelijks wel het verbod om de poort te bouwen opleggen.

[Franciscus]

Is daar geen rechtspraak over ...volgens mij staat die poort er al enkele jaren ..nu ja dacht al meer dan 10.

[Mako123]

Lees misschien eens:

http://tpr.be/logging/logpdf.php?file=c ... 0/1990-353

Samenvatting
De bevoegdheid ratione summae (volgens de waarde van de vordering moet ambtshalve door de rechter worden nagezien. Echter wordt deze bevoegdheid geacht niet de openbare orde te raken in de gevallen bedoeld in art. 592 Ger.W., dit is wanneer de waarde van de vordering niet bepaald is en de beslechting van de gestelde eis niet tot de uitsluitende en/of bijzondere bevoegdheid behoort van de rechtbank van eerste aanleg, de arbeidsrechtbank en de rechtbank van koophandel.

Wanneer zowel een provisionele schadevergoeding als een onderzoeksmaatregel om het bedrag van de schade te bepalen worden gevorderd, ontbreekt de grondslag om de waarde van de vordering te bepalen, zodat het vonnis dat over het geschil uitspraak doet, vatbaar is voor hoger beroep (Cass. 22 juni 2000, RW 2000-01, 1238).

Dankuwel!!

[scorpioen]

Leidt een provisionele eis automatisch tot inroeping van urgentie (zonder uitdrukkelijke vermelding van urgentie) en dus tot Kort Geding

Je beantwoord deze vraag niet
Overigens, ben je verplicht de kort geding procedure te volgen als een zaak dringend is? Wat belet dan de gewone procedure te volgen?

De zaak zal volgens mij beslecht worden in Kort Geding voor de vrederechter,

Welke bepaling in het Ger. W. maakt de vrederechter bevoegd voor een kort geding?

De rechter neemt hier dus de zaak in Kort Geding aan omdat er een provisionele eis (urgentie)is.

Een vordering tot het bekomen van een provisionele schadevergoeding is niet noodzakelijk hoogdringend. Zie bijv. art. 19, derde lid, Ger. W.

Omdat de provisionele eis slecht een deel van de hoofdeis bedraagt maar alsnog een inleidende eis uitmaakt (in de zin van art. 12 Ger. W.) zal de vrederechter, en niet de REA, de zaak moeten beslechten gezien het bedrag minder dan €5000 bedraagt.

Wat is de waarde van de vordering? Is de waarde van de vordering bepaald? Zo niet, bestaat er dan geen wettekst om de bevoegdheid te bepalen?

[Franciscus]

https://www.google.com/search?hs=IVp&ch ... AR6BAgKEAE

En daar is een rechtszaak van geweest want bouw is vertraagd ergo daar is een vonnis en zelfs een arrest over.