JuridischForum.be

Heren,
Dames,

Een paar weken terug kwam ik in conflict met 2 GDW's i.v.m. het onterecht aanrekenen van aanplakkingsonkosten. Ondertussen heeft 1 van de 2 schoorvoetend zijn fout ingezien en de onkosten kwijtgescholden.

De 2de wijkt niet van zijn positie. In samenspraak met mijn advocaat heb ik tegen hem klacht heb ingediend bij de Nationale kamer.

Nu is mijn vraag, hoe ver reikt de macht van deze kamer?

Er is mij al gezegd dat:

• Het hier louter om de klacht zelf gaat, niet over de oorzaak van de klacht.
• Dit het verdere verloop van de zaak niet veranderd.
• Als de GDW op de vingers wordt getikt diet niet automatisch voor een kwijtschelding van de kosten zorgt.

Opnieuw... Geen gepreek... ik vraag hier legaal advies, als ik behoefte heb aan cafépraat of een preek ga ik wel op café of naar de kerk.

Er is mij al gezegd dat: ...

Door wie ? Uw advocaat ?

Opnieuw... Geen gepreek... ik vraag hier legaal advies, als ik behoefte heb aan cafépraat of een preek ga ik wel op café of naar de kerk.

Dat "juiste" legaal advies is dat geen spek voor de bek van uw advocaat. Ik krijg hier de indruk dat u uw advocaat eens wil testen op zijn bekwaamheid.

Heren,
Dames,

Een paar weken terug kwam ik in conflict met 2 GDW's i.v.m. het onterecht aanrekenen van aanplakkingsonkosten. Ondertussen heeft 1 van de 2 schoorvoetend zijn fout ingezien en de onkosten kwijtgescholden.

De 2de wijkt niet van zijn positie. In samenspraak met mijn advocaat heb ik tegen hem klacht heb ingediend bij de Nationale kamer.

Nu is mijn vraag, hoe ver reikt de macht van deze kamer?

De vertegenwoordiger van de kamer wist mij al te vermelden dat:

• Het hier louter om de klacht zelf gaat, niet over de oorzaak van de klacht.
• Dit het verdere verloop van de zaak niet veranderd.
• Als de GDW op de vingers wordt getikt diet niet automatisch voor een kwijtschelding van de kosten zorgt.

Opnieuw... Geen gepreek... ik vraag hier legaal advies, als ik behoefte heb aan cafépraat of een preek ga ik wel op café of naar de kerk.

Ik verwacht dat u hier niets van gaat horen. Als er een sanctie komt, is dat iets tussen de kamer en de deurwaarder.

Volgens wat er mij werd verteld word ik op de hoogte gehouden hiervan.

Ik vraag me alleen af of het iets van juridische waarde heeft.

Dit onderwerp is al eerder aan bod gekomen. Waarom heropent u dit topic? Als ik uw "curriculum" lees, heeft regelmatig last met deurwaarders en het betalen van schulden. Misschien toch eens contact opnemen met een plaatselijk ocmw of het CAW om zo veel mogelijk kosten van deurwaarders te vermijden.

Sommigen hebben hier blijkbaar het probleem met het vermijden van preken of zinloos ongevraagd advies te geven... Uitermate ergerlijk, zeker als het - zoals nu - nergens op slaagt.

Ik vroeg me gewoon af of de uitspraak van de kamer juridische waarde heeft... En neen, dat is niet eerder aan bod gekomen...

Uit mijn beperkte (en altijd negatieve) ervaring met deurwaarders vrees ik dat wat u gezegd werd, helaas wel klopt. Verwacht dus geen doeltreffende maatregelen van de kamer tegen één van hun leden. Het klinkt weliswaar raar, maar de enige zekere oplossing in het geval van schade blijft… de rechtbank, zelfs als de schadeveroorzakende partij een deurwaarder is.

Voor mensen die met een deurwaarder te doen hebben is die laatste altijd de boeman, en kan niets goed doen. Heb het 10 tallen keren meegemaakt. Zelfs één keer dat de politie met veel machtsvertoon moest tussenkomen toen betrokken de DW bijna wurgde, en de bij deze handelingen steeds aanwezige agent nog zeer jong was en blijkbaar pas van de politieschool.
Heb echter meer DW meegemaakt die zeer menslievend waren, en die betrokkenen veel goede raad gaven en hen zelfs hielpen om snel een nieuwe woonst te vinden.

Voor mensen die met een deurwaarder te doen hebben is die laatste altijd de boeman, en kan niets goed doen.

Deze veralgemening geldt misschien voor degenen waarvoor je een deurwaarder nodig hebt, nl. schuldenaren, wanbetalers en zo voort. Ik heb altijd met deurwaarders te doen gehad als volmachtgever/schuldeiser, en ben nooit tevreden geweest met hun werk. Maar goed, dit valt volgens mij al buiten de discussie.

Ik heb niet gevraagd naar informatie over het CAW of het OCMW. Ik vraag specifiek naar de juridische waarde van de uitspraak van de kamer.

Voor het overige weet u niet genoeg van mijn situatie om er zinvolle uitspraken over te doen. Zoals ik al eerder eens gezegd heb: als ik een preek wil of "goede raad", dan ga ik wel naar de kerk of op café.

Mij gaat het er louter om dat ik hier zwart op wit gelijk heb, de kamer niets anders kan dan mij in het gelijk stellen en ik mij afvraag of ik die uitspraak voor de beslagrechter kan gebruiken als dit nodig blijkt te zijn.

Uit mijn beperkte (en altijd negatieve) ervaring met deurwaarders vrees ik dat wat u gezegd werd, helaas wel klopt. Verwacht dus geen doeltreffende maatregelen van de kamer tegen één van hun leden. Het klinkt weliswaar raar, maar de enige zekere oplossing in het geval van schade blijft… de rechtbank, zelfs als de schadeveroorzakende partij een deurwaarder is.

Daar vrees ik ook voor... maar de situatie is zo zwart-op-wit in mijn voordeel dat ze mij wel gelijk moeten geven.

Dus als ze mij gelijk geven, en ze zich aan hun woord houden door mij hiervan op de hoogte te brengen, kan ik hier dan gebruik van maken om de betwiste kosten te laten kwijtschelden?

Voor mensen die met een deurwaarder te doen hebben is die laatste altijd de boeman, en kan niets goed doen. Heb het 10 tallen keren meegemaakt. Zelfs één keer dat de politie met veel machtsvertoon moest tussenkomen toen betrokken de DW bijna wurgde, en de bij deze handelingen steeds aanwezige agent nog zeer jong was en blijkbaar pas van de politieschool.
Heb echter meer DW meegemaakt die zeer menslievend waren, en die betrokkenen veel goede raad gaven en hen zelfs hielpen om snel een nieuwe woonst te vinden.

Ik ga niet alle deurwaarders over dezelfde kam scheren, er zijn er zeker bij die hun beroep op een correcte manier uitvoeren en u zelfs in de moeilijkste situaties een uitweg aanbieden.

Hier echter zijn er 2 die onterecht kosten hebben aangerekend. 1 van de 2 heeft intussen zijn ongelijk toegegeven en de onkosten kwijtgescholden. De andere niet. Die is voor de kamer gedaagd wegens zijn wangedrag.

Dit is geen zoveelste klacht over een DW die zijn job probeert doen, hier gaat het over een DW die kosten heeft aangerekend terwijl alles betaald was en het geld zelfs op zijn rekening stond toen hij kwam aanplakken.

In eender welk ander beroep worden onder die omstandigheden die onterecht aangerekende kosten teruggedraaid. Ik zou niet weten waarom dit hier anders zou zijn.

Alle preken en overige onzin terzijde is dit het enigste wat telt: hij was al betaald toen hij kwam aanplakken. Al het overige is byte verspilling want het doet er allemaal niet toe.

De beslagrechter beslist. Hij is niet gebonden door wat de kamer van de gerechtsdeurwaarders beslist. De beslissing van die kamer heeft wel een moreel gezag, waardoor die invloed kan hebben op de beslagrechter. U kan die beslissing bij de beslagrechter gebruiken, maar zoals gezegd, de beslagrechter beslist zoals hij wil, ongeacht wat de kamer beslist.

Er is geen enkele reden om onbeschoft te worden. De experten van het juridisch forum trachten op een objectieve wijze zo goed mogelijk te antwoorden op de vragen van de T.S. en hem of haar te behoeden van stommiteiten zodat ze niet nog dieper in de problemen raken.

Ik ben nergens onbeschoft geweest. Ik had echter duidelijk gezegd enkel een antwoord op mijn vraag te willen. NIets meer of niets minder.

Ik heb u verwezen naar het OCMW en/of het CAW omdat zij heel wat ervaring hebben met financiële problemen en vaak bemiddelend optreden in een conflict met een (gerechts)deurwaarder.

Ik begrijp uw bedoeling en uw standpunt, begrijp het mijne... Ik heb geen behoefte aan een preek of goede raad. Niemand hier kent mijn situatie voldoende om er uitspraken over te doen.
Ik weet er overdreven gevoelig voor te zijn, maar...

Bovendien gaat het hier niet over financiële problemen of over een bemiddeling. Er zijn reeds stappen gezet om de DW op zijn fout te wijzen, ik vraag me alleen af of ik die veroordeling kan gebruiken voor de beslagrechter.

Aangenomen dat er een veroordeling van komt uiteraard.

De beslagrechter beslist. Hij is niet gebonden door wat de kamer van de gerechtsdeurwaarders beslist. De beslissing van die kamer heeft wel een moreel gezag, waardoor die invloed kan hebben op de beslagrechter. U kan die beslissing bij de beslagrechter gebruiken, maar zoals gezegd, de beslagrechter beslist zoals hij wil, ongeacht wat de kamer beslist.

OK... Waarvoor mijn dank.