JuridischForum.be

Een zaakk word via het vredegerecht aangespannen door de aanvaller.

De verweerder neemt een advokaat om zich uiteraard te verdedigen.

Nadat de zaak een viertal keer uitgesteld werd op de zitdag zelf, trekt de aanvaller zich terug (omdat hij weet dat hij geen gelijk zal krijgen van de rechter).

Wat gebeurt er met de rechtsplegingsvergoeding die mijn advokaat tegeneiste bij het begin van de zaak als de tegenpartij, zijnde de starter van de zaak, zich terugtrekt.

Kan de rechter dan geen rechtspleging meer toekennen, omdat er geen eisers meer zijn?

En stel dat de rechtzaak door de eisers niet rechtsgeldig is ingeleid?

Dank bij voorbaat,

Wat bedoelt u met "trekt zich terug".

Art. 827. Iedere afstand brengt verplichting mee tot betaling van de kosten.

U hebt dus recht op de rechtsplegingsvergoeding.

scorpioen

Met "trekt zicht terug", bedoel ik dat de eisers hun eisen niet meer hoeven. De zaak stopzetten of zo.

Het is nog niet zo, maar ik dacht dat men eventueel op die manier de te betalen rechtspleging zou proberen te vermijden omdat ze bijvoorbeeld toch weten dat ze ongelijk zouden krijgen.

Dit zou uiteraard absurd zijn mocht dit mogelijk zijn, maar we staan soms verstomd van bepaalde regels in het spel die we nog niet kenden.

Vandaar de vraag.

En bedankt voor het antwoord. Ik ga er dus van uit dat indien zij de zaak zouden stoppen, dat zij toch de rechtspleging en alle andere gerechtskosten zullen moeten betalen.