Wij zouden aanstaande zaterdag in het huwelijksbootje stappen. De ambtenaar van de burgerlijke stand had in de eerste instantie geweigerd ons huwelijk te voltrekken in verband met vermoedens van een schijnhuwelijk, maar de rechtbank in eerste aanleg heeft hem verplicht om het huwelijk toch te voltrekken. Hij heeft zich bij deze beslissing neergelegd en wilde niet in hoger beroep gaan. We hebben dus een huwelijksdatum gepland en nu kregen we gisteren een brief van het hof van beroep:
Verzoekschrift in Hoger Beroep
De heer procureur des Konings bij de Rechtbank van Eerste Aanleg van .....
tegen:
De heer..... , oorspronkelijkee eiser, geintimeerde,
Mevrouw ....., oorspronkelijke eiseres, geinitimeerde,
de Ambtenaar van de Burgerlijke stand, oorspronkelijke verweerder,
geintimeerde
Dat bij huidig verzoekschrift, hij hoger beroep instelt tegen het vonnis uitgesproken op ..... door de rechtbank van eerste aanleg te ....., waarbij de vordering van eerste en tweede geintimeerde ontvankelijk en gegrond werd verklaard.
Kan iemand ons uitleggen of dit mogelijk is, want dit heeft de zelfs de ambtenaar van de burgerlijke stand nog nooit meegemaakt. En we moeten tot maandag wachten op antwoord van onze raadsman.
Met vriendelijke groet
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Waarom zou dit niet kunnen?
De Procureur is het ambtshalve orgaan van de wet & in deze dus eveneens een persoon in de procedure. Hij heeft dan ook het recht om beroep aan te tekenen in een zaak die zijn stelling niet volgt.
Is het tussengekomen vonnis "uitvoerbaar bij voorraad"?
Wanneer staat de zaak gefixeerd & wanneer waren jullie zinnens te trouwen?
De Procureur is het ambtshalve orgaan van de wet & in deze dus eveneens een persoon in de procedure. Hij heeft dan ook het recht om beroep aan te tekenen in een zaak die zijn stelling niet volgt.
Is het tussengekomen vonnis "uitvoerbaar bij voorraad"?
Wanneer staat de zaak gefixeerd & wanneer waren jullie zinnens te trouwen?
Dit bericht betreft geen officieel juridisch advies. Vaak hangt alles af van feitelijkheden, die pas uit lezing van de officiële gegevens blijken...
Bedankt voor een snelle reactie, Bartie.
We dachten dat de procureur zich kan verzetten tegen het huwelijk, maar in deze zaak geen partij is om hoger beroep aan te tekenen, maar blijkbaar hebben we ons dus vergist.
Wat bedoelt u met het vonnis "uitvoerbaar bij voorraad" ?
Het vonnis van de rechtbank dateert van 25 september jl. en de trouwdatum op 31 oktober as. De inleiding van de zaak in hoger beroep op de rechtbank staat vast op 13 november.
We dachten dat de procureur zich kan verzetten tegen het huwelijk, maar in deze zaak geen partij is om hoger beroep aan te tekenen, maar blijkbaar hebben we ons dus vergist.
Wat bedoelt u met het vonnis "uitvoerbaar bij voorraad" ?
Het vonnis van de rechtbank dateert van 25 september jl. en de trouwdatum op 31 oktober as. De inleiding van de zaak in hoger beroep op de rechtbank staat vast op 13 november.
-
Lanfrancus van Pavia
- Berichten: 46
Inderdaad, de procureur is het openbaar ministerie; dus partij al vanaf de zaak bij eerste aanleg. In het journaal hoor je dat dikwijls dat het openbaar ministerie beroep aantekent.
Uitvoerbaar bij voorraad = het vonnis kan onmiddellijk ten uitvoer worden gelegd, zonder dat de afloop van een eventueel hoger beroep hoeft te worden afgewacht.
Uitvoerbaar bij voorraad = het vonnis kan onmiddellijk ten uitvoer worden gelegd, zonder dat de afloop van een eventueel hoger beroep hoeft te worden afgewacht.
Cassatie zaait wat mist
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
... met vermoeden van schijnhuwelijk -
Dat wil zeggen dat er een 'strafdossier' geopend is bij het parket.
Vermoedelijk zijn jullie ook gehoord door de politie ?
Dan is de zaak voor de rechter gebracht door het openbaar ministerie - wie ander zou dat doen?
Uw tegenpartij ( om zo te zeggen - is diegene die de maatschappij vertegenwoordigd) de procureus des Konings.
Dat de ambtenaar toelating zou geven alvorens de beroeps- en of verzettermijnen voorbij zijn - lijkt mij raar.
Ik verschiet van niks meer tegenwoordig.
Dat wil zeggen dat er een 'strafdossier' geopend is bij het parket.
Vermoedelijk zijn jullie ook gehoord door de politie ?
Dan is de zaak voor de rechter gebracht door het openbaar ministerie - wie ander zou dat doen?
Uw tegenpartij ( om zo te zeggen - is diegene die de maatschappij vertegenwoordigd) de procureus des Konings.
Dat de ambtenaar toelating zou geven alvorens de beroeps- en of verzettermijnen voorbij zijn - lijkt mij raar.
Ik verschiet van niks meer tegenwoordig.
We zijn inderdaad gehoord door de politie en aan de hand van deze omslachtige methode gaf de procureur des konings een negatief (niet bindend) advies aan de ambtenaar van de burgerlijke stand, welke in deze opgevolgd werd. Wij zijn degenen geweest die de zaak voor de rechter hebben gebracht, omdat we niet akkoord gingen met de weigeringsbeslissing van de ambtenaar vd burgerlijke stand.... met vermoeden van schijnhuwelijk -
Dat wil zeggen dat er een 'strafdossier' geopend is bij het parket.
Vermoedelijk zijn jullie ook gehoord door de politie ?
Dan is de zaak voor de rechter gebracht door het openbaar ministerie - wie ander zou dat doen?
Uw tegenpartij ( om zo te zeggen - is diegene die de maatschappij vertegenwoordigd) de procureus des Konings.
Dat de ambtenaar toelating zou geven alvorens de beroeps- en of verzettermijnen voorbij zijn - lijkt mij raar.
Ik verschiet van niks meer tegenwoordig.
Dat de ambtenaar uiteindelijk toelating heeft gegeven voor het huwelijk is niet meer dan normaal lijkt me. De rechtbank in eerste aanleg heeft zeer terecht geoordeeld dat het niet om een schijnhuwelijk gaat en dat de ambtenaar van de burgerlijke stand ons MOEST huwen binnen de 10 dagen na de betekening van het vonnis, indien hij zich in het vonnis kon vinden.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Ja, en dan
We leven in een rechtstaat
Het parket heeft net als u de mogelijkheid in beroep te gaan en net als u kunnen ze naar cassatie gaan en net als u kan u dan nog naar het Europees hof gaan.
U gaat naar de rechtsbank - gezien huwelijk iets is van openbare orde MOET het parket die openbare orde verdedigen en gaan ze in beroep.
Ik denk niet dat de rechter heeft gezegd ' huwen bij voorraad' dus zonder de beroepstermijn af te wachten.
We leven in een rechtstaat
Het parket heeft net als u de mogelijkheid in beroep te gaan en net als u kunnen ze naar cassatie gaan en net als u kan u dan nog naar het Europees hof gaan.
U gaat naar de rechtsbank - gezien huwelijk iets is van openbare orde MOET het parket die openbare orde verdedigen en gaan ze in beroep.
Ik denk niet dat de rechter heeft gezegd ' huwen bij voorraad' dus zonder de beroepstermijn af te wachten.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
moeten? ze beslissen zelf of ze moeten. Bovendien wie vertrouwd nu het parket? Kwalitatief werk leveren door het parket is ook van openbare orde.... gezien huwelijk iets is van openbare orde MOET het parket die openbare orde verdedigen
Misschien bij de volgende burgemeesterverkiezingen een vakje rezerveren... Uw tegenpartij ( om zo te zeggen - is diegene die de maatschappij vertegenwoordigd) de procureus des Konings
wie onze procureur mag zijn voor de volgende periode ?
RR