JuridischForum.be

Stel: u ontvangt van een particulier persoon een aangetekende brief. De envelop is blijkbaar door de echtgenote met de hand geschreven. De brief zelf is met de pc getikt en niet voorzien van een geschreven handtekening of geschreven naam. Er staat wel een gedrukte naam onderaan, namelijk die van de man/afzender. De brief bevat geen logo of watermerk, het is een gewoon wit blad.

De ontvanger wil die brief gebruiken in een procedure. Maar kan dat wel? De afzender zou hem immers makkelijk kunnen beschuldigen dat die brief vervalst is. Kan omgekeerd de afzender die brief wel als bewijsstuk gebruiken?

Hoe beoordelen jullie dat bewijskrachtig enzovoort?

Ik geloof dat u tot 2 maanden na het ontvangen van dat schrijven het recht hebt om gehandtekende versie van de brief te eisen, doet u dat niet dan aanvaard u de brief zoals hij werd geschreven.. en kan hij net als elk ander schrijven worden gebruikt in een geding. Het zal aan de rechter zijn om te oordelen of deze brief kan gebruikt worden als bewijs of als grond van bewijs.

Dit werd onlangs nog eens besproken op dit forum. Ik dacht dat demoor toen de wetteksten erbij had gehaald. ( maar ben niet helemaal zeker..)

ik heb op het forum rondgesnuisterd, maar niks gevonden; ook nog nooit iets over gehoord in de wetgeving.

in ieder geval heeft de ontvanger aan de verzender geschreven dat de brief niet ondertekend was en dus onbruikbaar en heeft deze op zijn beurt een nieuwe ondertekende versie teruggestuurd.

Dank voor de tip.

Om rechtsgeldig te zijn dient een tekst ofwel eigenhandig geschreven of minstens voorzien van de tekst 'gelezen en goedgekeurd' - burgerlijke zaken welsiswaar.

Een niet ondertekende tekst kan van iedereen zijn dus wat is de waarde dan in een geding zeker als het een printerafdruk is??

Ik geloof dat u tot 2 maanden na het ontvangen van dat schrijven het recht hebt om gehandtekende versie van de brief te eisen, doet u dat niet dan aanvaard u de brief zoals hij werd geschreven.. en kan hij net als elk ander schrijven worden gebruikt in een geding. Het zal aan de rechter zijn om te oordelen of deze brief kan gebruikt worden als bewijs of als grond van bewijs.

Dit werd onlangs nog eens besproken op dit forum. Ik dacht dat demoor toen de wetteksten erbij had gehaald. ( maar ben niet helemaal zeker..)

Als die redenering juist zou zijn, bestook ik je vanaf morgen met niet ondertekede brieven dat je me enkele miljoenen moet ...

de mijne zijn al op de post...

Maar alle gekheid op een stokje, ik dacht dat ik hier iets in die aard had gelezen maximaal een paar weken geleden...

Hier misschien...http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=17225

bedankt.

Heb ik al op geantwoord. Dit geldt niet voor een brief, enkel voor elektronische post, faxen en dergelijke.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
Anders zouden mijn brieven nog altijd kunnen gepost worden ...