JuridischForum.be

buur x zegt: u heeft onterecht een haag geplant op mijn stuk grond

buur y antwoordt: jij zegt dat, maar je bewijst niet dat dat stuk grond van u is. buur y heeft enkele jaren geleden éénzijdig zijn eigen stuk grond door een landmeter laten afmeten.

eigendomsbetwistingen die incidenteel bij een titel ter sprake komen, kan de vrederechter aanhouden. (art. 593 GErW). Eigendomsbetwisting en/of titel van eigendom op zich is bevoegdheid eerste aanleg, dacht ik. (klopt dat, of is dat enkel boven 1860 eur?)

Hoe beslist men en wie beslist of een vordering eigenlijk 'een vermomde eigendomsbetwisting' is, dan wel werkelijk een ander soort vordering?
buur y zou namelijk graag de zaak bij de vrederechter weghouden en naar eerste aanleg gaan

Kan de vrederechter niet bevelen middels vonnis dat er een nieuwe landmeting wordt uitgevoerd voor rekening van beide partijen die dan tevens incidenteel beslissend is?

Dit is een probleem van afpaling: waar is de grenslijn. Hiervoor is de vrederechter bevoegd.

scorpioen

Dit is een probleem van afpaling: waar is de grenslijn. Hiervoor is de vrederechter bevoegd.

scorpioen

maar dat is het hem juist: eiser wil het laten overkomen als een afpaling, maar in werkelijkheid wil hij gewoon laten vaststellen waar de respectievelijke eigendommen liggen, om met die gegevens weer wat nieuws te gaan eisen. Hij weet dat eigenaar y ooit een landmeter heeft aangesteld en zou graag willen weten waar die paaltjes zitten, zodat hij zelf geen kosten moet doen. Daarom stelt hij die drogreden van die haag ter discussie.

Een afpaling is toch maar louter het vaststellen van een lijn, dus iets anders dan het bepalen van eigendom?

Gaat buur y niet het risico lopen dat eerste aanleg hem terugfluit aangezien het lokale vredegerecht zich eerst niet heeft uitgesproken en ervoor heeft gezorgd dat er een onbetwiste afpaling geschied? Zonder deze metingen en verificatie middels de aktes van eigendom kan er toch niet bepaald worden Waar nu precies het eigendom van de ene buur begint en die van de andere eindigt?

Een eigenaar van een stuk grond kan toch steeds voor gemeenschappelijke rekening de grenzen van zijn eigendom laten bepalen? (middels vredegerecht) Het zal buur x altijd de helft van de kosten kosten.

Door vast te stellen waar de grenslijn loopt, doet men inderdaad ook uitspraak over de uitgestrektheid van de eigendom.

Afpaling kan alleen maar gevraagd worden als er nog geen afpaling is. Het voorwerp van de vordering: afpaling of revindicatie van eigendom is wel degelijk verschillend.

scorpioen

ja, nu begrijp ik het. Dankuwel

Als er geen officiële tegensprekelijke afpaling is gebeurd, kan dan verweerder tegen eiser zeggen: "jij hebt daar weipalen staan, op de lijn van die weipalen loopt de grenslijn, en dat is dus ooit een afpaling(shandeling) geweest"?

Dus maw: kan er eigenlijk een stilzwijgende, of 'officieuze' afpaling (minnelijke?) bestaan?

Zie Cass., 19 juni 1998, http://jure.juridat.just.fgov.be (over de bevoegdheid van de vrederechter).

De afpaling is een akkoord tussen de eigenaars van twee erven waardoor zij de grenslijn tussen hun eigendommen vastleggen en veruitwendigen door tekens.

Het plaatsen van een afsluiting door één eigenaar is geen afpaling. Het plaatsen van een afsluiting door de eigenaars van de beide eigendommen kan als een afpaling beschouwd worden.

Lezenswaardige literatuur: Kokelenberg in TBBR 2000, 332-349.

scorpioen

Hartelijk dank.