Kan er mij iemand een lijst bezorgen van de items die een gerechtsdeurwaarder mag (niet mag) in beslag nemen ?
Items zoals TV, telefoon, internetbox (modem), computer en zo dacht ik van niet, maar ben daar niet zeker van. Verder heb ik een vraag over de mogelijke inbreuk op de wet op de privacy die deurwaarders dagelijks ettellijke malen schenden indien ze items zoals externe harde schijven of computers of laptop zouden mogen in beslag nemen. Daar staan nl. prive gegevens op die harde schijven die zelfs na een gewoon formatteren, eenvoudig terug op te halen zijn. Computer en ook harddisk fraude is een wereldwijd probleem geworden dat sterk onderschat word. Dagdagelijks worden er gegevens ontfutseld uit harde schijven die verkocht worden op de 2ehands markt. Een gerechtsdeurwaarder die zoiets in beslag neemt om daarna voor een appel en een ei te verkopen maakt zich hieraan medeplichtig en zou IMHO kunnen vervolgd worden voor medeplichtigheid.
Wat is de mening van de experts hierover ?
Items die een deurwaarder niet mag in beslag nemen
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
http://www.elfri.be/onbeslagbare-goederen" onclick="window.open(this.href);return false; ma je kan echt ruim gaan denken.
wat bv met een salon indien je kinderen hebt?
wat bv met een salon indien je kinderen hebt?
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Artikel 1408 Ger.W.Kan er mij iemand een lijst bezorgen van de items die een gerechtsdeurwaarder mag (niet mag) in beslag nemen ?
§ 1 Behalve op zaken, niet vatbaar voor beslag verklaard door bijzondere wetten, mag ook geen beslag worden gelegd:
1° op het nodige bed en beddegoed van de beslagene en van zijn gezin, de kleren en het linnengoed volstrekt noodzakelijk voor hun persoonlijk gebruik alsmede de meubelen nodig om deze op te bergen, een wasmachine en strijkijzer voor het onderhoud van het linnen, de toestellen die noodzakelijk zijn voor de verwarming van de gezinswoning, de tafel en de stoelen die voor de familie een gemeenschappelijke maaltijd mogelijk maken, alsook het vaatwerk en het huishoudgerei dat volstrekt noodzakelijk is voor het gezin, een meubel om het vaatwerk en het huishoudgerei op te bergen, een toestel om warme maaltijden te bereiden, een toestel om voedingsmiddelen te bewaren, één verlichtingstoestel per bewoonde kamer, de voorwerpen die noodzakelijk zijn voor de mindervalide gezinsleden, de voorwerpen die bestemd zijn om te worden gebruikt door de kinderen ten laste die onder hetzelfde dak wonen, de gezelschapsdieren, de voorwerpen en produkten die noodzakelijk zijn voor de lichaamsverzorging en voor het onderhoud van de vertrekken, het gereedschap dat nodig is voor het onderhoud van de tuin, een en ander met uitsluiting van de luxemeubelen en luxeartikelen;
2° op de boeken en overige voorwerpen, nodig voor de voortzetting van studies of voor de beroepsopleiding van de beslagene of van de kinderen te zijnen laste die onder hetzelfde dak wonen;
3° op de goederen die de beslagene volstrekt nodig heeft voor zijn beroep, tot een waarde van 2.500 EUR op het tijdstip van het beslag en naar keuze van de beslagene, behalve voor de betaling van de prijs van die goederen;
4° op de voorwerpen die dienen voor de uitoefening van de eredienst;
5° op de levensmiddelen en brandstof die de beslagene en zijn gezin voor een maand nodig hebben;
6° een koe, of twaalf schapen of geiten, naar keuze van de beslagene, alsmede een varken en vierentwintig dieren van de hoenderhof, met het stro, voeder en graan, nodig voor het strooisel en de voeding van dat vee gedurende één maand.
§ 2 De in § 1 bedoelde voorwerpen blijven voor beslag vatbaar indien zij zich op een andere plaats bevinden dan daar waar de beslagene gewoonlijk woont of werkt.
§ 3 De moeilijkheden inzake de toepassing van dit artikel worden beslecht door de beslagrechter op grond van het proces-verbaal van beslaglegging, waarin de opmerkingen van de beslagene, op straffe van verval aan de gerechtsdeurwaarder mee te delen, hetzij op het tijdstip van het beslag, hetzij binnen vijf dagen na de betekening van de eerste akte van beslag, worden aangetekend.
Bij de neerlegging ter griffie van een afschrift van het proces-verbaal van beslaglegging door de gerechtsdeurwaarder of door de meest gerede partij, binnen vijftien dagen na de overhandiging van het afschrift van dat proces-verbaal of, indien daartoe grond bestaat, van de betekening van het beslag aan de schuldenaar, bepaalt de beslagrechter dag en uur van het onderzoek en de regeling van de moeilijkheden, de schuldeiser en de schuldenaar vooraf gehoord of opgeroepen. De griffier roept de partijen op en verwittigt de instrumenterende gerechtsdeurwaarder.
De procedure kan niet worden voortgezet indien de in het vorige lid bedoelde neerlegging van het afschrift van het proces-verbaal niet heeft plaatsgehad.
De vordering schorst de vervolging, doch de goederen blijven onder beslag totdat uitspraak is gedaan.
De beslagrechter doet uitspraak bij voorrang boven alle andere zaken, zowel in aanwezigheid als bij ontstentenis van de partijen; zijn beschikking is niet vatbaar voor verzet of hoger beroep; de rechtspleging kan onmiddellijk worden hervat.
Dat is idd hetzelfde als vermeld via de link van bangemama. Dit echter totaal onbruikbare materie en ik vind dit compleet ontoelaatbaar dat de wetgever hier nog niets aan gewijzigd heeft. Waar zijn we mee bezig als ik 6) lees waan ik me trouwens in het napoleonistisch tijdperk..
Ik herhaal mijn vraag dus aan de specialisten: Is dat alles ? Zijn er geen iets actuelere en recentere "richtlijnen" waar deurwaarders zich moeten naar richten ?
Ik herhaal mijn vraag dus aan de specialisten: Is dat alles ? Zijn er geen iets actuelere en recentere "richtlijnen" waar deurwaarders zich moeten naar richten ?
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Grapje neem ik aan. Je zegt het zelf: ruime interpretatie mogelijk. Dat zijn toch geen wetten die naam waardig. En niemand van de deurwaarders die daar natuurlijk last van heeft. Dat keur je natuurlijk ook weer goed vermoed ik ? Iedereen kan met een deurwaarder te doen hebben vroeg of laat, ook jij.
Oh ja, en nog iets. Ruime interpretatie van wetten=bevoegdheden van deurwaarders staat gelijk met meer werk voor juristen, advocaten en het gerechterlijke apparaat. Iedereen verdient er dik aan behalve natuurlijk diegene wiens goederen in beslag dreigen genomen of genomen worden.
Handleiding om een deurwaarder met lege handen naar huis te sturen ?
Oh ja, en nog iets. Ruime interpretatie van wetten=bevoegdheden van deurwaarders staat gelijk met meer werk voor juristen, advocaten en het gerechterlijke apparaat. Iedereen verdient er dik aan behalve natuurlijk diegene wiens goederen in beslag dreigen genomen of genomen worden.
Handleiding om een deurwaarder met lege handen naar huis te sturen ?
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
ik heb echter ook nog een vraag.
stel nu dat ze een beslag doen op roerende goederen (waaronder dus ook een pc)
ze schenden ook de privacy van de medewoners daar dit een gezamelijke computer is en ik niets te maken heb met de schulden van mijn echtgenoot. Mogen ze dan zomaar mijn privacy schenden.
normaal is de revindicatie inorde en mogen ze het niet meer in beslag nemen maar het is ook wel iets waar men eens mag over nadenken?
stel nu dat ze een beslag doen op roerende goederen (waaronder dus ook een pc)
ze schenden ook de privacy van de medewoners daar dit een gezamelijke computer is en ik niets te maken heb met de schulden van mijn echtgenoot. Mogen ze dan zomaar mijn privacy schenden.
normaal is de revindicatie inorde en mogen ze het niet meer in beslag nemen maar het is ook wel iets waar men eens mag over nadenken?
Het zal de rechter zijn die uiteindelijk interpreteert. De ruimte interpretatie slaat op sommige bepalingen, niet op allemaal. Sommige goederen mogen niet om beroepsredenen in beslag worden genomen. Het is toch duidelijk dat er een interpretatie noodzakelijk is?Grapje neem ik aan. Je zegt het zelf: ruime interpretatie mogelijk. Dat zijn toch geen wetten die naam waardig. En niemand van de deurwaarders die daar natuurlijk last van heeft. Dat keur je natuurlijk ook weer goed vermoed ik ? Iedereen kan met een deurwaarder te doen hebben vroeg of laat, ook jij.
Oh ja, en nog iets. Ruime interpretatie van wetten=bevoegdheden van deurwaarders staat gelijk met meer werk voor juristen, advocaten en het gerechterlijke apparaat. Iedereen verdient er dik aan behalve natuurlijk diegene wiens goederen in beslag dreigen genomen of genomen worden.
Handleiding om een deurwaarder met lege handen naar huis te sturen ?
Ik hoop dat ik f niet beledigd heb, het was in elk geval niet de bedoeling zoals VDB vermoed.
Ruime interpretatie is toch alleszins vermijdbaar als er al wat actuelere wetten zouden zijn (ik verwijs dan ook naar dat punt 6) met die koe en schapen). Ik vind dit toch een ernstige tekortkoming in de wetgeving. De slechte reputatie die deurwaarders hebben blijkt nogmaals ten overvloede bevestigd. Het ligt idd. misschien niet aan hen maar eerder aan de uitermate gebrekkige wetgeving daaromtrent. Waarom kan men die wetten niet wijzigen ? Als de deurwaarders hun slechte reputatie willen verbetereb hebben zij er alle belang bij trouwens.
Is dat nu zo moeillijk om in die lijst van onbeslagbare goederen items zoals TV, telefoon, computer te vermelden ? Nee, nu moet dat telkens van de willekeur van een rechter afhangen. Dat is toch om moeillijkheden vragen dacht ik.
En om terug te keren bij een van mijn vragen: is het in beslag nemen van een computer en/of harde schijven een inbreuk op de wet op de privacy of niet ? De regering promoot enerzijds een gebruik van de PC en langs de andere kant mag zoiets dan in beslag genomen worden tenzij (en hier ga ik dan wel even terug op de letter van de wet die verbied items in beslag te nemen die voor studie noodzakelijk zijn) men niet wit op zwart kan bewijzen dat men zijn computer gebruikt om lessen te volgen !!!
Ruime interpretatie is toch alleszins vermijdbaar als er al wat actuelere wetten zouden zijn (ik verwijs dan ook naar dat punt 6) met die koe en schapen). Ik vind dit toch een ernstige tekortkoming in de wetgeving. De slechte reputatie die deurwaarders hebben blijkt nogmaals ten overvloede bevestigd. Het ligt idd. misschien niet aan hen maar eerder aan de uitermate gebrekkige wetgeving daaromtrent. Waarom kan men die wetten niet wijzigen ? Als de deurwaarders hun slechte reputatie willen verbetereb hebben zij er alle belang bij trouwens.
Is dat nu zo moeillijk om in die lijst van onbeslagbare goederen items zoals TV, telefoon, computer te vermelden ? Nee, nu moet dat telkens van de willekeur van een rechter afhangen. Dat is toch om moeillijkheden vragen dacht ik.
En om terug te keren bij een van mijn vragen: is het in beslag nemen van een computer en/of harde schijven een inbreuk op de wet op de privacy of niet ? De regering promoot enerzijds een gebruik van de PC en langs de andere kant mag zoiets dan in beslag genomen worden tenzij (en hier ga ik dan wel even terug op de letter van de wet die verbied items in beslag te nemen die voor studie noodzakelijk zijn) men niet wit op zwart kan bewijzen dat men zijn computer gebruikt om lessen te volgen !!!
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
indien men beslag neemt op een computer die instaat als gezamelijke computer van het hele gezin kan ik dan beroep doen op de rechten van mens alszijnde schending van privacy van mezelf en de kinderen? of alszijnde het gebrek aan respect aan het gezinsleven? (dit laatste staat in het verdrag: de rechten van ...)
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
we moeten natuurlijk starten bij het begin.
Es is een niet betaalde schuld. Ik spreek me niet uit over de reden maar waarom kunnen de goederen die door schuldenaar gekocht zijn niet verkocht worden om de schuldeiser te betalen.
Als de persoon kan leven en dus het minimum aan comfort heeft wat is dan het probleem.
Of dat leuk is natuurlijk niet.
Als de deurwaarder boeken meeneemt met vb een hoge emotionele waarde mag dat dan ook niet of boeken waar men zaken heeft bijgeschreven of schilderijen of...
Trouwens wat is eigendom van betrokkene - de programma's op de PC ... als hij die al gekocht heeft ... dan moeten de originele opslagmaterialen ook aanwezig zijn.
Alleen de data die hijzelf daar opgezet heeft ... daar is eventueel wel iets voor te zeggen.
Deurwaarder zal de data op PC aangetroffen op een bijgeleverd DVD zetten tegen betaling van uurloon - technische kost. Het lijkt mij evident dat hier dan ook kosten mogen voor gevraagd worden en dat beslagene gezien de beslagname dat zelf niet meer kan doen.
Maar ALVORENS deurwaarder iets meeneemt is er een betekening en worden de goederen OPGESCHREVEN dus weet de beslagene dat bij NIET betaling de zaken worden meegenomen en KAN hij zijn voorzorgen nemen.
Of is dat teveel gevraagd....
En misschien eens handig dat u deel 2 van art 8 eens leest ...
Ook de schuleiser heeft rechten vb een correcte betaling van de al lang geleverde produkten of diensten.
Es is een niet betaalde schuld. Ik spreek me niet uit over de reden maar waarom kunnen de goederen die door schuldenaar gekocht zijn niet verkocht worden om de schuldeiser te betalen.
Als de persoon kan leven en dus het minimum aan comfort heeft wat is dan het probleem.
Of dat leuk is natuurlijk niet.
Als de deurwaarder boeken meeneemt met vb een hoge emotionele waarde mag dat dan ook niet of boeken waar men zaken heeft bijgeschreven of schilderijen of...
Trouwens wat is eigendom van betrokkene - de programma's op de PC ... als hij die al gekocht heeft ... dan moeten de originele opslagmaterialen ook aanwezig zijn.
Alleen de data die hijzelf daar opgezet heeft ... daar is eventueel wel iets voor te zeggen.
Deurwaarder zal de data op PC aangetroffen op een bijgeleverd DVD zetten tegen betaling van uurloon - technische kost. Het lijkt mij evident dat hier dan ook kosten mogen voor gevraagd worden en dat beslagene gezien de beslagname dat zelf niet meer kan doen.
Maar ALVORENS deurwaarder iets meeneemt is er een betekening en worden de goederen OPGESCHREVEN dus weet de beslagene dat bij NIET betaling de zaken worden meegenomen en KAN hij zijn voorzorgen nemen.
Of is dat teveel gevraagd....
En misschien eens handig dat u deel 2 van art 8 eens leest ...
Ook de schuleiser heeft rechten vb een correcte betaling van de al lang geleverde produkten of diensten.