JuridischForum.be

In een burgerlijke procedure; na een eerste pleidooi krijgt enkel de ene partij de mogelijkheid om getuigen a charge op te roepen voor een getuigenverhoor. In de twee besluiten die hierop volgen steekt de andere partij een schriftelijke getuigenis bij van een andere getuige.
Deze schriftelijke getuigenverklaring wordt door de rechter geweigerd.
Met andere woorden na het eerste pleidooi krijgt enkel één partij de mogelijkheid om getuigen a charge naar voor te brengen. Getuigen a decharge worden door de rechter geweigerd.
Ondanks dat het totaal oneerlijk over komt gaat het wel degelijk om om Belgische rechtspraak.
Wat kan hiermee gebeuren?

Er is een verschil tussen een getuigenverhoor (915 Ger.W. e.v.) en een loutere schriftelijke verklaring van een persoon.
Wat is de juiste motivering van de rechter om die schriftelijke verklaring te weigeren?

krijgt enkel de ene partij de mogelijkheid om getuigen a charge op te roepen voor een getuigenverhoor.

Dit kan niet. Je moet wel de regels van het Gerechtelijk Wetboek m.b.t. het houden van een tegenverhoor naleven.

Ger. W. Art. 921. Tegenbewijs staat van rechtswege vrij, zelfs wanneer het getuigenverhoor ambtshalve wordt gelast.
Het tegenverhoor gebeurt op de plaats, de dag en het uur die de rechter ambtshalve, of op verzoek van de belanghebbende partij, vaststelt.
Het verzoekschrift wordt neergelegd ter griffie, ten laatste dertig dagen na de verzending van het proces-verbaal van het verhoor.

In de twee besluiten die hierop volgen steekt de andere partij een schriftelijke getuigenis bij van een andere getuige.
Deze schriftelijke getuigenverklaring wordt door de rechter geweigerd.

Wat bedoel je met "geweigerd". Wordt het stuk uit de debatten geweerd? Dan kan dit enkel om redenen in het Gerechtelijk Wetboek opgenomen. Of heeft de rechter geweigerd hetgeen hierin geschreven staat te geloven? De rechter beoordeelt vrij of hij een geschreven verklaring al of niet gelooft.

"Weert de bewijsstukken van verweerder voor het eerst medegedeeld in zijn laatste conclusies dd 29/6/2010, neergelegd op 1/7/2010, ambtshalve uit de debatten." ; is de verklaring die de rechter geeft.
Daarnaast had hij enkel getuigenverklaring open gesteld voor getuigen van eiser. Expliciet in zijn tussenconclusie vermeld.

Die stukken worden ambtshalve geweerd omdat je die pas hebt aangebracht in de laatste conclusie. Door dit manoeuvre heeft de tegenpartij geen kans gekregen om zich te verdedigen.

Inderdaad, je kan niet in je laatste besluiten plots nog met nieuwe stukken komen aanzetten. Dan moeten er ofwel bijkomende conclusietermijnen worden toegekend op verzoek van de tegenpartij, ofwel wordt je nieuwe stuk uit de debatten geweerd. Niet omwille van de inhoud, niet omwille van het feit dat de rechter bevooroordeeld zou zijn, maar enkel en alleen omdat je de spelregels niet gevolgd hebt en daardoor de rechten van verdediging van de tegenpartij niet gerespecteerd hebt.

Overigens is een getuigenverhoor in burgerlijke zaken eerder uitzonderlijk en is de waarde ervan niet meer dan die van elk ander bewijsstuk dat wordt voorgelegd.

Nogmaals:

Ger. W. Art. 921. Tegenbewijs staat van rechtswege vrij..

In het vonnis dat het getuigenverhoor toelaat machtigt de rechter een partij om bepaalde feiten met getuigen te bewijzen. Hij moet hierbij niet zeggen dat de andere partij het tegenbewijs van deze feiten ook mag bewijzen met getuigen. Dat blijkt immers uit de wet en is dus ook het geval, al zegt de rechter het niet.

Nogmaals:

Ger. W. Art. 921. Tegenbewijs staat van rechtswege vrij..

In het vonnis dat het getuigenverhoor toelaat machtigt de rechter een partij om bepaalde feiten met getuigen te bewijzen. Hij moet hierbij niet zeggen dat de andere partij het tegenbewijs van deze feiten ook mag bewijzen met getuigen. Dat blijkt immers uit de wet en is dus ook het geval, al zegt de rechter het niet.

Art. 921 betreft het tegenverhoor, ttz het opnieuw verhoren van een reeds opgeroepen getuige op verzoek van de tegenpartij.

Dit verandert niets aan het feit dat je nadat het getuigenverhoor heeft plaatsgevonden en is afgerond niet in je laatste conclusies een nieuw stuk mag toevoegen (in casu een geschreven getuigenverklaring van een ándere getuige).

Het ene heeft geen uitstaans met het andere.

Art. 921 betreft wel degelijk het tegenbewijs door het laten oproepen van andere getuigen.

Een partij heeft van de rechter toelating bekomen om bepaalde feiten met getuigen te bewijzen. Zij moet dan de lijst van getuigen opgeven en deze getuigen worden gehoord.

Daarna heeft de andere partij het recht om getuigen te laten oproepen in verband met deze feiten. Dat is art. 921 Ger. W.